73. Pp-929/2023-6

             

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku 

             Osijek 

 

                           Broj: 73. Pp-929/2023-6

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okr. S. j.d.o.o. kao pravne osobe i II. okr. Z. D., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Osijek, Klasa. 120-02/21-04/30342, Urbroj: 07-03-21-1 od 23.11.2021., nakon završene glavne i javne rasprave održane 04. svibnja 2023., u odsutnosti II. okr. i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana,       

 

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

 

I.

 

I. Na temelju čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

II. Obustavlja se prekršajni postupak protiv okr. pravne osobe S. j.d.o.o., sa sjedištem u O., Z. 5, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

 

II.

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik Z. D., s adresom stanovanja u O., Z. 5, državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati

k r i v    j e

II. što kao odgovorna osoba poduzetnika nije Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31.08.2020., dostavio radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu,

 

III. dakle, nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom, 

IV. čime je postupilo suprotno odredbi čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), kažnjivo po čl. 42. st. 2. toč. 33. cit. Zakona,

V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 39,82 Eura[1] (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta)/300,00 kn (tristotinekuna)

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini. 

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa. 120-02/21-04/30342, Urbroj: 07-03-21-1 od 23.11.2021., kojim je I. okr. pravnu osobu S. j.d.o.o. i II. okr. odgovornu osobu Z. D., zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu oglasio krivima, a na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage tako da se u ovom postupku smatra optužnim prijedlogom.

2. U odnosu na toč. I. izreke rješenja, sud je uvidom u podatke iz Sudskog registara koja se odnose na pravnu osobnu S. j.d.o.o., utvrdio da je navedena pravna osoba brisana iz sudskog registra Rješenjem Tt-22/7927-2 od 23.12.2022., zbog čega je  protiv I. okr. pravne osobe, na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, sud obustavio postupak budući je navedena pravna osoba prestala postojati.

3. Sud je glavnu raspravu održao i bez nazočnosti okrivljenika kojima je dostava poziva uredno iskazana i koji su dostavili pisanu obranu, jer sud smatra da njihovo ispitivanje u ovom postupku nije potrebno s obzirom da se činjenično stanje stvari može utvrditi na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi razloge zbog kojih nije postupio po zakonskoj obvezi za koju se tereti, a to iz razloga što u to vrijeme imovina tvrtke S. j.d.o.o. čiji je jedini ovlašteni predstavnik za zastupanje bila blokirana, te time nije znao da je u obvezi prijaviti predmetnu zakonsku obvezu. Osim toga navodi da se trenutno nalazi u teškoj zdravstvenoj situaciji na bolničkom liječenju u KBC Osijek na Neurološkom odjelu, pa iz tog razloga moli sud da ima u vidu ove iznesene okolnosti pri donošenju odluke.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu str. 33 spisa.

6. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I. okr. počinio terećeni prekršaj na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, nalazeći u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršajno djelo iz primijenjenog propisa.

7. Kako u danoj pisanoj obrani ne spori činjenicu da nisu Fini do 31.08.2020., u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, dostavili radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu, isto potvrđuje i priložena materijalna dokumentacija koja se nalazi u spisu, time sud smatra da je na taj način za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da se u ponašanju okrivljenika. stječu sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga je oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje terećenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na stranih istog nije našao, pri čemu je okrivljeniku, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog  minimuma za navedenu vrstu prekršaja, očekujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome u obzir složenost i duljinu postupka i njegovo imovno stanje.  

U Osijeku 04. svibnja 2023.

ZAPISNIČAR:                                                                                                                    SUDAC:

Ivana Markotić v.r.                                                                                                                Dragica Mitrović v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

DOSTAVITI:

1.              Okrivljeniku,

2.              Ovlaštenom tužitelju,

3.              Arhivi