- 1 -              Revd 1715/2023-2

Broj: Revd 1715/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M.-M., OIB: ... iz M., kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u Z., protiv I. tuženice A. R., OIB: ... iz Republike Slovenije, L., i II. tuženika Đ. R. iz Republike Slovenije, L., koje zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u D., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-658/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Psp-40/2018-52 od 21. prosinca 2020., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-658/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Psp-40/2018-52 od 21. prosinca 2020.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Da li je u konkretnom slučaju, gdje je nedvojbeno utvrđeno kako je tužitelj bio u faktičnom mirnom posjedu predmetne nekretnine u vremenskom periodu od prije 30-ak godina, kao i u trenutku oduzimanja posjeda (op. a. 26.06.2018. godine), a imajući u vidu načelo trajnosti posjeda propisano čl. 19. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, teret dokaza činjenice posljednjeg mirnog posjeda na tužitelji ili tuženicima koji tužitelju osporavaju činjenicu mirnog posjeda predmetne nekretnine“?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Pitanje koje postavlja tužitelj svodi se na činjenice svakog konkretnog slučaja pa u svojoj naravi predstavlja činjenično a ne pravno pitanje. Stoga niti priložena sudska praksa u vidu odluka ovoga suda nije od utjecaja jer je donesena u različitim činjeničnim okolnostima slijedom čega nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.