- 1 -              Revd 788/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 788/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. G., vlasnika Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva G., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika AGENCIJA ZA PLAĆANJA U POLJOPRIVREDI, RIBARSTVU I RURALNOM RAZVOJU, OIB ..., Z., radi isplate iznosa od 976.692,81 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-893/2021-2 od 16. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-209/2013-77 od 4. studenog 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-893/2021-2 od 16. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-209/2013-77 od 4. studenog 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja (kojima preispituje postupanje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju u postupku isplate potpore) a za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Tuženik je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

 

4.1. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Osim što se pitanja koje u prijedlogu navodi ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer se njima propituje pravilnost konkretne odluke), tužitelj u obrazloženju prijedloga ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

 

6. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 4. svibnja 2023.

 

                                                    Predsjednik vijeća:

                                                                  Đuro Sessa, v.r.