- 1 -              Revd 167/2023-2

Broj: Revd 167/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. P. iz Ž., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženika O. b. P. - O. G. d. P., iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P. te umješača na strani tuženika Republika Hrvatska koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P., Građansko upravni odjel, OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-796/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-238/2018-22 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-796/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-238/2018-22 od 26. svibnja 2022. u točki I. i III., u odnosu na pitanje:

              „Može li se u postupku pred sudom utvrđivati različiti mjesečni fond sati – tzv. „efektivni“ fond sati, odnosno mjesečni fond „radnih“ sati u koji se računa broj dana od ponedjeljka do petka umnoženo sa faktorom  8, bez subota, nedjelja i blagdana koji padaju od ponedjeljka do petka i prema tako utvrđenom fondu sati (koji je manji od mjesečnog fonda sati utvrđenog Zaključkom 153. i rješenjem VS RH Rev-281/21 i Rev-290/21) računati sate prekovremenog rada?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-796/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-238/2018-22 od 26. svibnja 2022. u točki I. i III. izreke, zbog sljedećih pravnih pitanja:

              „1) Da li se u postupku pred sudom može (i smije) utvrđivati različiti mjesečni fond sati – tzv. „efektivni“ fond sati, odnosno mjesečni fond „radnih“ sati i prema tako utvrđenom fondu sati  (koji je manji od mjesečnog fonda sati utvrđenog Zaključkom 153. i rješenjem VS RH Rev-281/21 i Rev-290/21 i kroz COP) računati sate prekovremenog rada?

              2) U kojem trenutku se može primjenjivati Dodatak III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama, da li i za prethodni period, ako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 1. travnja 2020. godine?“.

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženica, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u nizu odluka ovoga revizijskog suda (u rješenju Rev-281/2021 od 27. travnja 2021. i dr.) pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ocijenjeno je da je prvo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije, koje u bitnom glasi kao izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što odluka suda drugog stupnja nije podudarna s pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda u ovoj pravnoj stvari i u ovom pravnom prijeporu, o kojem ovisi osnovanost potraživanja tužitelja (vidi primjerice Rev-281/21 od 27. travnja 2021.).

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

7. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 4. svibnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                               mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.