1              Broj: 33. Pp-2211/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4                                                                     Broj: 33. Pp-2211/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J... P..., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitskodalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/18658 od 15. prosinca

2022. godine zbog prekršaja iz čl.50.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 4. svibnja 2023. p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: J... P..., rođen...., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u Splitu, ..., umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

 

                                                                k r i v  j e

 

I.1.što je 24. kolovoza 2022. oko 12,25 sati u S..., u .... ulici kod kbr.... izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Škoda Fabia reg. oznake ST... kolnikom.... ulice od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja, automobilom izvršio radnju skretanja udesno u smjeru istoka na istočni dio kolnika i zaustavio automobil prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, stražnjim dijelom okrenut u smjeru zapada na istočnom dijelu kolnika, a potom automobilom  poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjevera, a da se prethodno nije sigurno uvjerio da se automobilom može kretati vožnjom unatrag na siguran način, pa je stražnjim lijevim kutom osobnog automobila marke Škoda Fabia udario u stražnji dio lijeve strane osobnog automobila Audi A4 reg. oznake ST... koji se nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru juga u redu parkiranih vozila uz zapadni rub kolnika... ulice, a kojeg je na mjestu događaja prethodno ostavila parkiranog S... J..., 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.50.st.1. kažnjiv po čl.50.st.5. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a, 

 

2. što je 24. kolovoza 2022. u S..., u .... ulici kod kbr...., nakon izazvane prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici automobila oštećenika marke Audi A4 reg. oznake ST ..., koja se nije nalazila na mjestu događaja, nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, 

 

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.

 

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.

i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 

70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 160,00 eura, pa mu se 

 

izriče

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjesto trideset eura) / 1.883,63 kuna.

 

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

 

III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).

 

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 31,90 eura / 240,35 kuna, u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.         

                                                                        Obrazloženje

 

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je J... P... zbog prekršaja opisanih  kao u izreci.

 

2.Postaja prometne policije S... izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/221/18658 15. prosinca 2022. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.300,00 kuna, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 100,00 kuna. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je zbog poricanja prekršaja pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

 

3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

 

4.U obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je istina da je navedene prigode izazvao predmetnu prometnu nesreću kako je to opisano u pobijanom prekršajnom nalogu na način da je upravljao automobilom Škoda Fabia i nakon zaustavljanja poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjevera te stražnjim lijevim kutom automobila udario u stražnji dio automobila Audi A4 koji je bio parkiran. Radilo se zapravo o naslanjanju na taj automobil, udar je osjetio međutim te prigode imao je strašni napad kamenca zbog čega je morao ići na hitnu pomoć. Na mjestu događaja ima dosta parkiranih vozila, dosta je i dostavnih vozila te je bila doista gužva. Nakon što je obrađen na hitnoj pomoći vratio se na lice mjesta, međutim vozila nije bilo pa nije mogao stupiti u kontakt s njegovim vlasnikom. U međuvremenu netko je javio vlasnici vozila J... registarsku oznaku njegovog vozila, pa ga je kontaktirala policija i dala mu broj za ostvariti kontakt sa gospođom J..., što je i učinio, stupio je s njome u kontakt te su dogovorno išli u njegovo osiguranje gdje je dao izjavu kako bi ona realizirala štetu, što se i dogodilo. Izrazio je žaljenje zbog ovog događaja, nalaz sa hitne pomoći nema, osoba je u dobi od 76 godina, prostatu je operirao od unatrag 15 godina u dokaz čemu u spis priložio preslike otpusnih pisama, kao i otpusno pismo supruge koja je nedavno operirala karcinom debelog crijeva. Isto tako u spis je priložio izjavu osiguranika o prometnoj nesreći. Stoga moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je upravljanje vozilom izrazito nužno upravo iz obiteljskih i zdravstvenih razloga, kao i da mu se izreče što je moguće blaža novčana kazna iz razloga što je umirovljenik, djeca ne žive sa njim jer su zasnovali svoje obitelji.

 

5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to:

službena bilješka, izjava osiguranika o prometnoj nezgodi, račun i medicinska dokumentacija koju je okrivljenik priložio u spis.

 

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to: 

 

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-4802/2019 pravomoćnom 27. listopada 2021. zbog prekršaja iz čl.59.st.5.ZSPC-a.

 

7.Obrana je neosnovana.

 

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

 

9.U odnosu na prometnu nesreću okrivljenik se brani da jest izazvao predmetnu prometnu nesreću, kao i da je napustio mjesto događaja zbog zdravstvenih razloga odnosno hitnog odlaska na liječničku obradu. 

 

10.Iz službene zabilješke razvidno je da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave oštećenice S... J... vlasnice osobnog automobila Audi A4 reg. oznake ST... na kojem je ulupljen lijevi dio stražnjeg branika, razbijeno stražnje lijevo svjetlo (njegov dio ugrađen u stražnji lijevi blatobran), a da eventualnu štetu na limu karoserije valja utvrditi stručnom procjenom. Da su oštećenja izgledom bila novonastala, nalazila su se na visini od 0,31 do 0,79 metara od razine tla, te nisu bila praćena nikakvih tragovima koji bi se mogli izuzeti radi eventualne potrebe za ekspertizom. Na osobnom automobilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake ST... Škoda Fabia razbijeno je dijelom stražnje lijevo svjetlo, ulupljen je dijelom stražnji lijevi blatobran (njegov stražnji dio/rub), ulupljen je dijelom lijevi dio/rub stražnjeg branika.  

 

11.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobila oštećenice marke Audi. 

 

12.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.50.st.1. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće, a koju je oštećenik nadoknadio preko police osiguranja vozila okrivljenika.

 

16.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik se u bitnome brani da je u vrijeme prometne nesreće išao na hitnu liječničku intervenciju pa je stoga napustio mjesto događaja bez zaustavljanja i ostavljanja podataka, međutim tu činjenicu nije potkrijepio odgovarajućim dokazom da bi sud mogao donijeti zaključak je li na strani okrivljenika postoje u odnosu na ovo djelo prekršaja takove ispričavajuće okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja prekršaja.

 

17.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

 

18.Dakle, okrivljenik je budući na licu mjesta nije bilo vlasnika vozila bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu. 

 

19.Kaznenom odredbom čl.50.st.1. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

 

20.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

 

21.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

 

22.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, što je osoba starije životne dobi – umirovljenik, kao i njegove obiteljske prilike, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih primjenom instituta ublažavanja kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju, te da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve to vodeći računa o činjenici da je okrivljenik umirovljenik i osoba u starije životne dobi.

 

23.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak izrade optičkog medija s fotografijama u i u iznosu od 1,90 eura.

 

24.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

 

Split, 4. svibnja 2023.

           Zapisničar                                                                                                                 Sutkinja

              Domagoj Kalpić                                                                                               Katica Rakigjija-Basić

 

              POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

 

              Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.