Poslovni broj 43 Gž Ovr-538/2023-3

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 43 Gž Ovr-538/2023-3

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. b. d.d., S., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i P. u Z., protiv ovršenika Đ. R. iz K., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-571/2019-17 od 25. listopada 2022., dana 4. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I Odbija se žalba ovrhovoditelja O. b. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-571/2019-17 od 25. listopada 2022.

 

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja O. b. d.d. za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-571/2019-17 od 25. listopada 2022. obustavljen je predmetni ovršni postupak te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12. i 25/13., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 2.343,75 kuna/311,06 EUR.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

 

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, u predmetnom postupku nije bilo nezakonitog postupanja suda niti je istom propuštanjem dostave uskraćena mogućnost raspravljanja pred sudom. Naime, iz predmetnog spisa je razvidno (a što ovrhovoditelj u žalbi i potvrđuje) da je ovrhovoditelj dana 23. travnja 2021. zaprimio dopis S. k. d. d. d.d. od 5. veljače 2020., koji dopis se smatra obaviješću suda o nemogućnosti provedbe ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica ubilježenih na svim računima ovršenika. Ovdje valja istaknuti da odredbama OZ-a nije propisana dužnost suda da, nakon što ovrhovoditelju dostavi obavijest o nemogućnosti provedbe ovrhe, istog pozove na stavljanje drugog shodnog prijedloga za provedbu ovrhe, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja koji sadržajno upućuju na to da je u predmetnom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 10. srpnja 2014., na temelju ovršne isprave, i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini broj Ovrv-978/05 od 27. lipnja 2005., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 11.566,22 kune/1.535,10 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

7. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Ovr-681/14 od 14. srpnja 2014. određena je predložena ovrha te je trošak postupka određen u iznosu od 725,00 kuna/ 96,22 EUR.

 

8. S obzirom da je agencija obavijestila sud da je prestala postupati po osnovi Ovr-681/14 te da ju je isknjižila iz redoslijeda naplate, ovrhovoditelj je podneskom od 10. svibnja 2019. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica ubilježenih na svim računima ovršenika kod S. k. d. d. d.d., nakon čega je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-571/19 od 3. veljače 2020. kojim je određena predložena ovrha te je trošak određen u iznosu od 725,00 kuna/ 96,22 EUR (list 22 spisa).

 

9. S. k. d. d. d.d. je dopisom od 5. veljače 2020. obavijestilo prvostupanjski sud da ne može postupiti po rješenju o ovrsi poslovni broj: Ovr-571/19 od 3. veljače 2020., budući da u sustavu S. k. d. d. d.d. ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira ovršenika (list 25 spisa).

 

10. Ovrhovoditelj je navedeni dopis, koji se smatra obaviješću suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, zaprimio dana 23. travnja 2021. zajedno sa rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž Ovr-543/20-2 od 17. ožujka 2021., no na isti se nije očitovao.

 

11. Odredbom iz čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ-a propisano je da, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

 

12. S obzirom da je ovrhovoditelj primitkom dopisa S. k. d. d. d.d. od 5. veljače 2020., a koji dopis je zaprimio 23. travnja 2021., saznao da se rješenje o ovrsi od 3. veljače 2020. ne može provesti, te kako isti kroz vremensko razdoblje od 18 mjeseci nije dostavio nikakve daljnje prijedloge za provedbu konkretne ovrhe, tako je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, sukladno odredbi iz čl. 5. st. 4. OZ-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

 

14. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

 

 

U Zagrebu 4. svibnja 2023.

 

                                                                                                             

                                                                                                                                                Sutkinja:

                                                                                                     Jadranka Travaš, v.r.