1

                            Poslovni broj: 13 Gž Ovr-948/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-948/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. e., OIB: …, K., Republika A., zastupanog po punomoćnicima K. & partneri, odvjetnicima iz Z., protiv 1. ovršenika P. T. iz J., OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. J., odvjetniku iz V. te 2. ovršenice S. T. iz J., OIB: …, J., zastupane po privremenom zastupniku I. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu „P. i E.“ j.t.d. iz V., radi ovrhe, odlučujući o žalbi 2. ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-760/2019-44 od 14. ožujka 2023., dana 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba 2. ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-760/2019-44 od 14. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određena je subjektivna preinaka na način da A.-A. p. d.o.o., OIB: …, Z., stupa u ovaj postupak na mjesto ovrhovoditelja P. b. e., te novi vjerovnik nastavlja ovaj ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se 2. ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, a niti žalitelj određeno ne navodi u čemu bi se sastojala navedena povreda.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je podneskom od 21. veljače 2023. A.-A. p. d.o.o., obavijestilo sud da je sa P. b. e. sklopilo Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 25. siječnja 2023. uz koji je elektroničkim putem dostavilo ovjerenu presliku Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine. Stoga je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje s obrazloženjem da je A.-A. p. d.o.o., Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbine od 25. siječnja 2023. dokazao da je nakon pokretanja ovog ovršnog postupka tražbina ovrhovoditelja prenesena na njega, temeljem odredbe čl. 32. st. 3. OZ.

6.Takva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 32. st. 3. OZ kad je dopustio subjektivnu preinaku tužbenog zahtjeva na način da A.-A. p. d.o.o., OIB: …, Z., stupa u ovaj postupak na mjesto ovrhovoditelja P. b. e., te novi vjerovnik nastavlja ovaj ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja.

7. Naime, prema odredbi čl. 32. st. 3. OZ, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla.

8. Slijedom navedenog, kako je novi vjerovnik ovjerenom preslikom Ugovora o ustupu i prijenosu tražbina dokazao da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina ovršenika prenesena na njega, to je subjektivna preinaka dopuštena.

9. Žalbeni navodi ovršenice da je novi vjerovnik A.-A. p. d.o.o. dostavio presliku ovjerenog Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine te da preslika javno ovjerovljene isprave nije predviđena kao jedna od isprava temeljem koje je moguće donijeti rješenje o subjektivnoj preinaci, valja reći da su neosnovani. Naime, iz uvida u elektroničku aplikaciju e-spisa proizlazi da je podneskom od 21. veljače 2023. A.-A. p. d.o.o., obavijestilo sud da je sa P. b. e. sklopilo Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 25. siječnja 2023. te je dostavljen Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine (u izvorniku) kao elektronički prilog u smislu odredbe čl. 10. st. 4. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“ br. 139/2021) čime su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbu čl. 32. st. 3. OZ budući se radi o ovjerenoj privatnoj ispravi, slijedom čega su žalbeni navodi neosnovani.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu 2. ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 4. svibnja 2023.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.