Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-885/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M.B., radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje K. broj: 211-07/22-5/... od 01.08.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 04. svibnja 2023. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja S.B.K., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 04. svibnja 2023. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – M.B., OIB…, rođen… godine u K., sa prebivalištem u K., državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u K. broj Pp J-46/2020-10 od 12.02.2021. godine, pravomoćno 26.02.2021. godine, za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora u trajanju od osam dana sa primjenom uvjetne osude na jednu godinu,

 

 

k r i v   j e

 

što se dana  

03. srpnja 2022. godine oko 19,00 sati, unutar trgovine "L." K., na javnom mjestu ponašao na naročit drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir na način što je u jednom trenutku prišao blagajni ispred koje su se nalazili oštećeni A.V., invalid u kolicima, koji je bio u društvu svoga nećaka C.M.K. (živi u Njemačkoj), te naslonio prst na leđa C., a kada je oštećeni A.V. ugledao da je okrivljeni M.B. naslonio prst na njegovoga nećaka, upitao ga je što to radi, na što ga je okrivljeni vikom verbalno napao vrijeđajući ga pogrdnim riječima: „… su najgori ljudi, jebem ti majku“, te pokazao „srednji prst" oštećenome, a nakon navedenog okrivljeni je prestao s narušavanjem javnog reda i mira, te se sa automobilom reg. oznaka … udaljio s mjesta događaja,   

 

- dakle, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 6., kažnjivo po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom

 

  i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

 

 

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

 

U V J E T N A   O S U D A

 

 

              te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora.

 

          Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur / 226,04 kn1, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.         

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje K. broj: 211-07/22-5/… od 01.08.2022. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Glavnu raspravu održanu dana 04. svibnja 2023. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o postupanju PP K. od 01. kolovoza 2022. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja M.B. ser. broj: …, zapisnik o ispitivanju svjedoka A.V. od 09. srpnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M.B. od 04. srpnja 2022. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u K. broj Pp J-46/2020-10 od 12.02.2021. godine, pravomoćno 26.02.2021. godine, za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnig reda i mira kaznom zatvora u trajanju od 8 dana sa primjenom uvjetne osude na 1 godinu

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

              5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika M.B. od 04. srpnja 2022. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je isti bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je okrivljenik priznao prekršaj navodeći da se dana 03. srpnja 2022. godine oko 19,00 sati nalazio u trgovini "L.", te je bio pod utjecajem alkohola i priznaje sve što je izjavio A.V.

           6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka A.V. od 03. srpnja 2022. godine, a koji zapisnik je dokaz u postupku jer je navedeni svjedok bio upozoren na sva prava i obveze svjedoka sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je isti izjavio da se dana 03.07.2022. godine oko 19,00 sati sa svojim nećakom C.M.K. (19..) nalazio u trgovini L. "R.k.", a dok je čekao u redu na blagajni iza njega i nećaka prišle su dvije muške osobe romske nacionalnosti, jedan od njih je prišao do nećaka, te prislonio prst na njega, a kada ga je pitao šta radi, isti mu je rekao "... su najgori ljudi, jebem ti majku", te je nakon toga pokazao srednji prst, a nakon toga su se udaljili u NN smjeru, a on je pozvao policiju.

           7. Sud je iskaz svjedoka A.V. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s ostalim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

              8. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

              9. Dakle, okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika priznao sve navode oštećenog A.V., odnosno da se kritične zgode na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako što je vikom verbalno napao A.V. vrijeđajući ga pogrdnim riječima "invalidi su najgori ljudi, jebem ti majku", kojom prilikom je i pokazao "srednji prst" istome, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a naročita drskost očituje se u činjenici da se radi o verbalnom nasilju motiviranom diskriminatornim pobudama u cilju ponižavanja osobe sa invaliditetom u javnosti, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora. Sud je prilikom odlučivanja o kazni cijenio težinu prekršaja, opasnost djela, način počinjenja i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za naročito drsko i nepristojno ponašanje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te je prije ovog događaja isti već bio pod uvjetnom osudom, no i dalje se nastavio naročito drsko i nepristojno ponašati na javnom mjestu, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići većom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

       10. Za napomenuti je da je prekršaj protiv javnog reda i mira usmjeren isključivo na zaštitu javnosti i mira građana, dok ovaj prekršaj nema za svrhu i zaštitu duševnog integriteta i dostojanstva pojedinca kod kojeg je postupanjem počinitelja moralo doći do osjećaja poniženosti i povrijeđenosti, a koja zaštita pojedinca se može ostvariti u kaznenom postupku kroz kazneno djelo nasilničkog ponašanja opisanim u članku 323.a u svezi sa člankom 87. stavak 21. KZ/11 gdje se osim zaštite javnog reda štiti i integritet pojedinca bilo fizički bilo duševni.

       11. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.       

       12. Sud je u činjeničnom opisu djela prekršaja ispravio očito pogreškom upisano vrijeme počinjenja prekršaja, a sukladno izvješću o postupanju Policijske postaje K. od 01. kolovoza 2022. godine.

       13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.        

     14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

                 

U Kutini, 04. svibnja 2023.

 

 

  Zapisničar:                                                                                                                       Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.                                                                                                  Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje               

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

                 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450