1

Poslovni broj REF. 20:  Pr-106/2022-40

 

 

 

 

 

 

    Republika Hrvatska                                                                                    

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

  Daruvar, Radićeva 27

 

Poslovni broj REF. 20:  Pr-106/2022-40

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

 

              Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja T. M., OIB: …, M. K. 20, D., zastupan po odvjetnici M. L. iz D., protiv tuženika H. š. d.o.o., Uprava šuma Podružnica B., M. trg 1, B., OIB: …, radi isplate naknade štete – izgubljene zarade, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave održane dana 29. ožujka 2023. u nazočnosti punomoćnika stranaka, dana 04. svibnja 2023.   

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, a koji glasi:

 

"Nalaže se tuženiku H. Š. d.o.o., Uprava šuma Podružnica B., M. trg 1, B., OIB: … da tužitelju T. M., D., M. K. 20, OIB: … isplati na ime naknade štete radi izgubljene zarade ukupan iznos od 6.532,40 € / 49.218,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava u razdoblju od 15.07.2019. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to:

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. srpnja 2019. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. kolovoza 2019. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 17. rujna 2019. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. listopada 2019. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. studenog 2019. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 14. prosinca 2019. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. siječnja 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. veljače 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 14. ožujka 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. travnja 2020. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. svibnja 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. lipnja 2020. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. srpnja 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. kolovoza 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. rujna 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. listopada 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 17. studeni 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. prosinca 2020. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. siječnja 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. veljače 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. ožujka 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. travnja 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. svibnja 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. lipnja 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. srpnja 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 14. kolovoza 2021. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. rujna 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. listopada 2021. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. studenog 2021. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. prosinca 2021. godine

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 15. siječnja 2022. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. veljače 2022. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. ožujka 2022. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 16. travnja 2022. godine,

- na iznos od 186,64 € / 1.406,25 kn počam od dana 14. svibnja 2022. godine,pa sve do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.758,33 eur/20.782,64 kn zajedno s zakonskom zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počam od dana donošenja prvostupanjske presude tj. dana 04.05.2023. pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj T. M. iz D.,  zastupan po odvjetnici M. L. iz D., podnio je kod ovog suda dana 02.03.2022. tužbu protiv tuženika H. š. d.o.o.,  radi isplate naknade štete po osnovi izgubljene zarade.

 

2.  U tužbi se navodi, da je tužitelj kao radnik tuženika na radnom mjestu šumskog radnika – sjekača motornom pilom dana 07.07.2017. pretrpio ozljedu na radu u vidu prijeloma desnog skočnog zgloba, koja ozljeda je priznata ozljedom na radu temeljem prijave o ozljedi na radu od dana 17.07.2017. kod HZZO-a. Nakon završenog liječenja, radi zaostalih posljedica, tužitelj je upućen na medicinsko vještačenje liječničkom povjerenstvu radi priznavanja kontrakture desnog skočnog zgloba kao posljedice ozljede na radu od 07.07.2017.  te je rješenjem HZZO-a, Ur.broj: … bolest tužitelja priznata kao direktna posljedica priznate ozljede na radu. Posljedično navedenom, rješenjem HZMO-a, Klasa: … od 31.05.2019., tužitelju je priznato i tjelesno oštećenje od 40% te pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja u iznosu od 182,39 kn mjesečno. Nakon završetka liječenja tužitelj je upućen na medicinu rada radi provjere zdravstvene sposobnosti te je svjedodžbom o zdravstvenoj sposobnosti radnika broj: … od dana 02.07.2019.  tužitelj utvrđen nesposobnim za poslove šumskog radnika sjekača na kojima je radio prije ozljeđivanja, dok mu je utvrđena zdravstvena sposobnost za šumskog radnika. Zbog navedenog, tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 15.07.2019. za radno mjesto šumskog radnika, koji je djelomično izmijenjen ugovorom o radu od dana 31.07.2020.  Tužitelj u tužbi navodi da zbog pretrpljene ozljede na radu kod tuženika trpi štetu u vidu izgubljene zarade koja odgovara razlici između plaća šumskog radnika sjekača motornom pilom, koju je tužitelj ostvarivao do pretrpljene ozljede na radu kod tuženika i plaće koju nakon pretrpljene ozljede ostvaruje kao šumski radnik umanjenu za naknadu koju tužitelj ostvaruje za tjelesno oštećenje u iznosu od 182,39 kn i pri tome se poziva na odredbu čl. 1095. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj ističe da je on osnovano mogao očekivati nastavak rada na radnom mjestu šumskog radnika sjekača, te bi prema redovnom tijeku stvari, da nije bilo štetnog događaja, ostvarivao zaradu (plaću) u visini plaće radnika sjekača, a čije je ostvarenje spriječeno uslijed posljedica ozljede na radu. Tužitelj smatra da na ime izgubljene zarade mjesečno trpi štetu u iznosu od oko 1.500,00 kn. Ističe da se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora prije podnošenja predmetne tužbe, no tuženik mu je ponudio sklapanje izvansudske nagodbe na iznos od 236,64 kn bruto mjesečno, na što on nije pristao. Tužitelj od tuženika potražuje naknadu štete radi izgubljene zarade i to mjesečni iznos od 1.317,61 kn (1.500,00 kn – 182,39 kn) počev od 15.07.2019. pa nadalje, time što je tužitelj naveo da mu je tuženik odbio dostaviti podatke o visini plaće koju je primao prije ozljeđivanja, odnosno visini plaće radnika sjekača pa je tužitelj zadržao pravo sukladno odredbi čl. 186b. Zakona o parničnom postupku odrediti tužbeni zahtjev nakon dobivanja podataka od tuženika i eventualno provedenog financijsko-knjigovodstveno vještačenja. Tužitelj ujedno ističe da je o pravu radnika na naknadu štete u vidu izgubljene zarade koja je uzrokovana ozljedom na radu jasan pravni stav dao i Vrhovni sud Republike Hrvatske, između ostalih i u odlukama Revr-725/2018-2 i Revr-156/2017. Nakon što je bilo provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje u ovom predmetu tužitelj je sukladno istome postavio tužbeni zahtjev na način kako je pobliže označen u točci I izreke ove odluke.

 

3. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbenom zahtjevu tužitelja. Tuženik čini nespornim navode tužitelja iz tužbe da je 07.07.2017. doživio ozljedu na radu obavljajući poslove za tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu šumski radnik sjekač, te da je sukladno svjedodžbi o zdravstvenoj sposobnosti tužitelja kao radnika od 02.07.2019. sa tužiteljem sklopljen novi ugovor o radu za radno mjesto šumski radnik, jer je nakon pretrpljene ozljede na radu kod tuženika od 07.07.2017., tužitelj postao nesposoban za radno mjesto šumskog radnika sjekača, no ostao je radno sposoban za radno mjesto šumskog radnika. Tuženik je osporavao visinu postavljenog tužbenog zahtjeva te je ostao kod ranije izvršenog izračuna razlike plaće tužitelja za svaki mjesec, kojega je tuženik izračunao u postupku koji je prethodio vremenu prije podnošenja predmetne tužbe, a radilo se o iznosu od 236,64 kn bruto mjesečno. Tuženik smatra da bi isplata iznosa koji prelazi  ponuđeni iznos po tuženiku tužitelju, predstavljao tužiteljevo stjecanje bez osnove. Tuženik ističe da kod tuženika ne postoji fiksna plaća za radna mjesta šumski radnik i šumski radnik sjekač, jer su ti poslovi normirani i plaća ovisi o vrsti radova koje radnik obavlja i visini norme koju ostvari, te plaće iz mjeseca u mjesec variraju, jer ovise o nizu okolnosti. S obzirom da svaki radnik postiže različite rezultate na radnom mjestu bez obzira na isti naziv radnog mjesta, nije osnovano da se kod obračuna naknade štete na ime razlike plaće uspoređuje plaća sa drugim radnikom koji obavlja poslove radnog mjesta šumski radnik sjekač kao i tužitelju. Tuženik se poziva na kolektivni ugovor i članak 44. istoga. Tuženik priznaje da nije dostavio tužitelju posebno podatke o visini plaće koju je tužitelj primio prije ozljeđivanja, jer je tužitelj svaki mjesec uz isplatu plaće primio osobno isplatni listić za svako obračunsko razdoblje, dakle posjeduje ga, a podatke o visini plaće usporednih radnika sjekača nije mu dostavio, poštujući odredbe o zaštiti osobnih podataka. Tuženik je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

 

4. U postupku izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu koju čine: prijava o ozljedi na radu, rješenja HZZO-a od 14.06.2018., rješenje HZMO-a od 31.05.2019., uputnica liječničkom povjerenstvu, svjedodžba o zdravstvenoj sposobnosti radnika, ugovor o radu od 31.07.2020., nacrt izvansudske nagodbe, očitovanje tuženika o razlici plaće od 19.0742021., zahtjev za mirno rješenje spora, očitovanje na zahtjev za mirno rješenje spora, obračun plaće za 9/2021 (listovi spisa 6-28), uz odgovor na tužbu koju čine: zahtjev za isplatu razlike plaće od 21.05.2021. i očitovanje na taj zahtjev, korespondencija putem e-maila  vezano za pokušaj sklapanja izvansudske nagodbe, pravilnik o plaćama i ostalim primanjima radnika tuženika, ispis dijela kolektivnog ugovora (članak 44 i 45) (listovi 41-56), dokumentaciju koja prileži listovima spisa 78-121, a čine ju ugovor o radu od 15.07.2019., obračuni plaća tužitelja od 1. mjeseca do 6. mjeseca 2017. te od 6. mjeseca 2019. do zaključno sa 4. mjesec 2022. koja je plaća isplaćena 13.05.2022.. Sud je pročitao iskaz saslušanog svjedoka E. T. i tužitelja list 150-152, te nalaz i mišljenje financijskog vještaka M. M. list 168-174. Sudski vještak nije neposredno saslušavan, jer stranke nisu imale posebnih primjedbi na njegov pisani nalaz i mišljenje, a punomoćnici stranaka očitovali su se na glavnoj raspravi održanoj 29.03.2023. da neposredno saslušanje sudskog vještaka nije potrebno.

 

5. Temeljem provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja, sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim te ga kao takvog usvojio iz razloga koji slijede u nastavku ovog obrazloženja.

 

6. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj dana 07.07.2017. pretrpio ozljedu na radu  kod tuženika na radnom mjestu šumskog radnika – sjekača motornom pilom i to u vidu prijeloma desnog skočnog zgloba. Nije bilo sporno da je zbog pretrpljene ozljede na radu kod tuženika, tužitelj utvrđen nesposobnim za poslove šumskog radnika sjekača, dok je utvrđeno postojanje zdravstvene sposobnosti tužitelja za radno mjestu šumski radnik i to sve prema svjedodžbi o zdravstvenoj sposobnosti radnika: ... Također nije bilo sporno da je  zbog navedenoga tuženik s tužiteljem zaključio novi ugovor o radu od 15. srpnja 2019. i to za radno mjesto šumski radnik te je od toga dana tužitelj obavljao poslove radnog mjesta šumski radnik. Nije bilo sporno niti to da je tužitelju rješenjem HZMO-a Područni ured B., Klasa: … od dana 31. svibnja 2019. priznato pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja koje je direktno vezano za pretrpljenu ozljedu na radu od 07.07.2017. u iznosu od 182,39 kn mjesečno, a kako i proizlazi iz navedenoga rješenja (list 13).

 

7. Tužitelj je tužbom tvrdio, da zbog činjenice što uslijed pretrpljene ozljede na radu kod tuženika od 07.07.2017. više ne može obavljati poslove šumskog radnika sjekača, na kojima je do tada radio, već je sada raspoređen na radno mjesto šumskog radnika po ugovoru o radu od 15. srpnja 2019., trpi štetu u vidu izgubljene zarade, jer ostvaruje manju plaću od one koju bi ostvarivao da je i dalje ostao raditi na radnom mjestu šumski radnik sjekač. Iz iskaza saslušanog svjedoka E. T. koji je zaposlen na poslovima revirnika kod tuženika te je u vrijeme kada je tužitelj obavljao poslove šumskog sjekača istome bio nadređen kao i djelomično sada kada obavlja poslove šumskog radnika (list 151) proizlazi, da plaća šumskog radnika sjekača nije svaki mjesec jednaka i razlikuje se od radnika do radnika ovisno o tome koji opseg poslova isti obavljaju tijekom vremena, tako da visina plaće ovisi o učinku. Iz iskaza saslušanog tužitelja (list 152) proizlazi, da je isti poslove šumskog radnika sjekača obavljao negdje od 1995. pa do predmetnog ozljeđivanja te se je isti od dana ozljeđivanja 07.07.2017. skroz do utvrđivanja njegove  nesposobnosti za rad šumskog radnika sjekača nalazio na bolovanju, za koje vrijeme je primao naknadu u visini 100% prosječne isplaćene mu plaće. Po povratku s bolovanja obavljao je poslove šumskog radnika te je primijetio da su njegova primanja bila nešto niža u odnosu na primanja na poslovima šumskog radnika sjekača i to otprilike mjesečno od 1.200,00 do 1.300,00 kn najmanje. Sukladno Pravilniku o plaćama i ostalim primanjima radnika H. š. d.o.o. (list 50-54 spisa) plaća radnika na radnim mjestima na kojima se tijekom godine obavlja više radova različite složenosti i trajanja, a u što spada i radno mjesto šumski radnik-sjekač, obračunava se prema bodovima za radove koje je radnik stvarno obavljao, a koji su utvrđeni u prilogu 2. Pravilnika "Cjenik radova koji je sastavni dio Pravilnika". Dakle, točan je navod tuženika iz odgovora na tužbu da radnici na radnom mjestu šumski radnik-sjekač nemaju fiksnu plaću, već da ista ovisi o opsegu i vrsti radova koje su odradili u pojedinom mjesecu. Stoga, kako bi se utvrdilo postoji li razlika u novčanom iznosu kojega tužitelj od 15.07.2021. ostvaruje na ime plaća po ugovoru o radu na radnom mjestu šumski radnik, na koje radno mjesto je bio raspoređen uslijed činjenice da je zbog ozljede na radu kod tuženika od 07.07.2017. izgubio sposobnost za obavljanje poslova šumski radnik sjekač i novčanog iznosa kojega bi tužitelj ostvarivao da je ostao na radnom mjestu šumski radnik - sjekač, sud je odredio financijsko-knjigovodstveno vještačenje koje je povjerio sudskom  vještaku M. M. iz M.-a d.o.o. na način da je vještaku naložio u rješenju od 05. listopada 2022. utvrditi razliku mjesečne plaće između prosječne plaće šumskog radnika sjekača motornom pilom, koju je tužitelj ostvario u prethodnih 6 mjeseci prije pretrpljene ozljede na radu 07.07.2017. i prosječne plaće tužitelja kao šumskog radnika koju  ostvaruje po povratku na posao, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 15.07.2019. i 31.07.2020., sve ovo na mjesečnoj razini iznosa, a koju razliku je potrebno umanjiti za iznos od 182,39 kn koji iznos predstavlja mjesečnu naknadu tužitelja za tjelesno oštećenje. Sukladno prijedlogu tužitelja u podnesku od 06.10.2022. (list 166), sud je sudskom vještaku naložio da kod izrade nalaza i mišljenja prilikom izračuna prosječne mjesečne plaće isplaćene tužitelju do ozljeđivanja 07.07.2017., uzme u obzir prosjek plaća u mjesecima kada je tužitelj cijeli mjesec radio (bez bolovanja). Iz nalaza i mišljenja vještaka od 02. veljače 2023. utvrđeno je, da je razlika prosjeka plaće tužitelja prije ozljede na radu i prosjeka plaće nakon ozljede na radu u mjesečnom iznosu od 186,64 eur/1.406,25 kn, pri čemu je uzeto u obzir umanjenje  na mjesečnoj razini za naknadu za tjelesno oštećenje u iznosu od 24,21 eur/182,39 kn, koju ostvaruje tužitelj. Iz istoga dakle proizlazi, da je tužitelj u vremenskom razdoblju od 15.07.2019. pa do zaključno s danom 14.05.2022. izgubio zaradu u ukupnom iznosu od 6.532,40 eur/49.218,75 kn, te taj novčani iznos predstavlja naknadu štete tužitelja u vidu izgubljene zarade. Tužitelj je sukladno ovome i postavio tužbeni zahtjev.

 

8. Sukladno članku 1095. Zakona o obveznim odnosima, tuženik kao poslodavac tužitelja kod kojega je tužitelj pretrpio ozljedu na radu 07.07.2017., što nije bilo niti sporno odgovoran je tužitelju za štetu koju trpi uslijed činjenice, da je zbog pretrpljene ozljede na radu kod tuženika od 07.07.2017. postao nesposoban za obavljanje poslova dotadašnjeg svog radnog mjesta šumski radnik sjekač i to u vidu činjenice da ostvaruje manja primanja po osnovi plaće na novom radnom mjestu šumski radnik za koje mu je preostala radna sposobnost, te je tako dakle i dužan tuženik na ime naknade štete - izgubljena zarada, isplatiti novčani iznos kojega potražuje tužitelj tužbom, a koji je u cijelosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskoga vještaka M. M. iz M.-a d.o.o., na kojega punomoćnici stranka nisu imali primjedbi te ga je sud u cijelosti prihvatio, ocijenivši da je dat sukladno pravilima struke i nije našao razloga za sumnju u njegovu ispravnost. S obzirom na navedeno, sud je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojio onako kako je to pobliže naznačeno u točci I izreke ove odluke, pri čemu su zakonske zatezne kamate priznate tužitelju u smislu čl. 1086. i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od trenutka kada su dospjeli pojedini iznosi zarade pa do isplate, time da je iz vještačkog nalaza i mišljenja vidljivo s kojim datumom su tužitelju vršene isplate plaća u tužbom obuhvaćenom vremenskom razdoblju.

 

9. Tužitelj je u cijelosti uspio u predmetnoj parnici pa ima pravo na zatraženu naknadu parničnog troška  temeljem članka 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku u smislu čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika opravdan parnični trošak tužitelja čine nagrade njegovu punomoćniku: za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora 199,10 eur/1.500,00 kn, za sastav tužbe 199,10 eur/1.500,00 kn, za sastav maksimalno 4 obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku po Tbr. 8 toč. 1. OT-a (15.04., 08.07., 06.09. i 05.10. sve 2022. godine) sa 199,10 eur/1.500,00 kn po podnesku, za sastav podneska od 14.02.2023. po Tbr. 8. toč. 3. OT-a u iznosu od 49,77 eur/375,00 kn, za zastupanje na 3 raspravna ročišta sa 199,10 eur/1.500,00 kn po ročištu. Na priznate nagrade obračunati PDV od 25% iznosi 460,42 eur/3.469,01 kn. Nagrada za pristup na ročište za uručenje i objavu presude iznosi 99,55 eur/750,00 kn, što zajedno s obračunatim PDV-om iznosi 124,43 eur/937,51 kn. Trošak vještačenja u ovom predmetu iznosi 331,81 eur. Dakle, ukupan opravdan parnični trošak kojega je tuženik dužan naknaditi tužitelju iznosi 2.758,33 eur/20.782,64 kn.

 

U Daruvaru, 04. svibnja 2023.  

 

 

                                                                                                                       Sutkinja

 

        Dajana Gabud Jandoš

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude  nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u  tri istovjetna primjerka.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica M. L., D.
2. H. š., UŠP B.