1              Poslovni broj: Gž-595/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž-595/2023-3

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Rubić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB:…, P., zastupan po stečajnom upravitelju M. T., OIB:…, V.,  kojeg zastupa M. P., odvjetnik u P., protiv tuženika 1. D. V., OIB…, iz P., radi isplate, 2. M. Ž., OIB…, L. M. d.o.o., P., zastupani po punomoćniku L. F., odvjetniku u P., 4. mal. A. M., OIB …, 5. mal. F. M., OIB …, zastupanih po majci i z. z. D. M., 6. D. M., OIB…, svi iz B., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S. B., radi isplate, rješavajući žalbu 1. tuženika protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-83/17 od 24. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 4. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba 1. tuženika D. V. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv-83/17 od 24. listopada 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim se održava na snazi platni nalog i u dijelu pod točkom II. izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

 

„I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi ovog suda poslovni broj 2. Ovrv-595/12-7 od 23. siječnja 2013. u kojem je tuženiku D. V., OIB…, iz P., (sada iz P.) kao ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju L. d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu i uvoz-izvoz, P., OIB … (sada tužitelj Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB …, P.) isplati iznos od 510.359,02 kn / 67.736,28 eura1 sa zakonskim zateznim kamatama u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena, a koje teku kako slijedi:

 

- 10.564,13 kn sa z. z. kamatom od 19. listopada 2009. pa do isplate,

- 403,99 kn sa z. z. kamatom od 31. listopada 2009. pa do isplate,

- 6.595,36 kn sa z. z. kamatom od 31. listopada 2009. pa do isplate,

- 5.278,10 kn sa z. z. kamatom od 16. studenog 2009. pa do isplate,

- 4.568,66 kn sa z. z. kamatom od 8. prosinca 2009. pa do isplate,

- 1.925,57 kn sa z. z. kamatom od 12. siječnja 2010. pa do isplate,

- 1.760,18 kn sa z. z. kamatom od 31. siječnja 2010. pa do isplate,

- 48.481,00 kn sa z. z. kamatom od 10. veljače 2010. pa do isplate,

- 86.846,87 kn sa z. z. kamatom od 13. veljače 2010. pa do isplate,

- 64.497,88 kn sa z. z. kamatom od 23. veljače 2010. pa do isplate,

- 1.383,20 kn sa z. z. kamatom od 28. veljače 2010. pa do isplate,

- 22.224,50 kn sa z. z. kamatom od 31. ožujka 2010. pa do isplate,

- 1.072,17 kn sa z. z. kamatom od 31. ožujka 2010. pa do isplate,

- 13.142,29 kn sa z. z. kamatom od 7. travnja 2010. pa do isplate,

- 49.561,39 kn sa z. z. kamatom od 13. travnja 2010. pa do isplate,

- 82.808,95 kn sa z. z. kamatom od 13. travnja 2010. pa do isplate,

- 451,45 kn sa z. z. kamatom od 30. travnja 2010. pa do isplate,

- 2.129,83 kn sa z. z. kamatom od 14. svibnja 2010. pa do isplate,

- 268,39 kn sa z. z. kamatom od 31. svibnja 2010. pa do isplate,

- 2.687,01 kn sa z. z. kamatom od 4. lipnja 2010. pa do isplate,

- 161,73 kn sa z. z. kamatom od 30. lipnja 2010. pa do isplate,

- 188,93 kn sa z. z. kamatom od 31. srpnja 2010. pa do isplate,

- 43.091,45 kn sa z. z. kamatom od 2. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 55.402,31 kn sa z. z. kamatom od 3. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 206,64 kn sa z. z. kamatom od 31. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 4.657,04 kn sa z. z. kamatom od 23. rujna 2010. pa do isplate,

 

zajedno s troškom ovršnog postupka u iznosu od 12.500,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena, a koja teče od donošenja rješenja 23. siječnja 2013. pa do namirenja, u roku od 8 dana, održava se na snazi za iznos od 386.366,44 kn / 51.279,64 eura1 sa zakonskim zateznim kamatama u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena, a koje teku na iznose kako slijedi:

 

- 1.925,57 kn sa z. z. kamatom od 12. siječnja 2010. pa do isplate,

- 48.481,00 kn sa z. z. kamatom od 10. veljače 2010. pa do isplate,

- 86.846,87 kn sa z. z. kamatom od 13. veljače 2010. pa do isplate,

- 64.497,88 kn sa z. z. kamatom od 23. veljače 2010. pa do isplate,

- 49.561,39 kn sa z. z. kamatom od 13. travnja 2010. pa do isplate,

- 25.808,95 kn sa z. z. kamatom od 13. travnja 2010. pa do isplate,

- 451,45 kn sa z. z. kamatom od 30. travnja 2010. pa do isplate,

- 2.129,83 kn sa z. z. kamatom od 14. svibnja 2010. pa do isplate,

- 268,39 kn sa z. z. kamatom od 31. svibnja 2010. pa do isplate,

- 2.687,01 kn sa z. z. kamatom od 4. lipnja 2010. pa do isplate,

- 161,73 kn sa z. z. kamatom od 30. lipnja 2010. pa do isplate,

- 188,93 kn sa z. z. kamatom od 31. srpnja 2010. pa do isplate,

- 43.091,45 kn sa z. z. kamatom od 2. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 55.402,31 kn sa z. z. kamatom od 3. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 206,64 kn sa z. z. kamatom od 31. kolovoza 2010. pa do isplate,

- 4.657,04 kn sa z. z. kamatom od 23. rujna 2010. pa do isplate,

 

a ukida za iznose:

 

- 10.564,13 kn sa z. z. kamatom od 19. listopada 2009. pa do isplate,

- 403,99 kn sa z. z. kamatom od 31. listopada 2009. pa do isplate,

- 6.595,36 kn sa z. z. kamatom od 31. listopada 2009. pa do isplate,

- 5.278,10 kn sa z. z. kamatom od 16. studenog 2009. pa do isplate,

- 4.568,66 kn sa z. z. kamatom od 8. prosinca 2009. pa do isplate,

- 1.760,18 kn sa z. z. kamatom od 31. siječnja 2010. pa do isplate,

- 1.383,20 kn sa z. z. kamatom od 28. veljače 2010. pa do isplate,

- 22.224,50 kn sa z. z. kamatom od 31. ožujka 2010. pa do isplate,

- 1.072,17 kn sa z. z. kamatom od 31. ožujka 2010. pa do isplate,

- 13.142,29 kn sa z. z. kamatom od 7. travnja 2010. pa do isplate,

- 57.000,00 kn sa z. z. kamatom od 13. travnja 2010. pa do isplate

 

te i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 12.500,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena, a koja teče od donošenja rješenja 23. siječnja 2013. pa do namirenja i u tom dijelu za navedene iznose i z. z. kamatu tužbeni zahtjev se odbija.

 

II Nalaže se tuženiku D. V., OIB …, iz P., da tužitelju Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB…, P., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 28.547,50 kn / 3.788,90 eura1 sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24. listopada 2022. pa do isplate primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3% poena (u daljnjem tekstu: z. z. kamata), a u roku od 15 dana.

 

III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za isplatom troška parničnog postupka se odbija.

 

IV Tužitelj Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB …, P. odbija se s tužbenim zahtjevom koji glasi:

 

"Nalaže se tuženicima M. Ž., OIB …, L. M. d.o.o., P., A. mlt. M., OIB …, iz B., F. mlt. M., OIB …, iz B. i D. M., OIB …, iz B., da tužitelju Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB …, P., isplate tražbinu u iznosu od 748.344,80 kn sa z. z. kamatom u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena koja teče na taj iznos od 1. siječnja 2011. pa do namirenja tužitelja te da mu naknade trošak parničnog postupka sa z. z. kamatom od 21. listopada 2022. pa do isplate.

 

V Nalaže se tužitelju Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB …, P. da tuženicima M. Ž., OIB … i L. M. d.o.o., P., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 37.400,00 kn / 4.963,83 eura1, sa z. z. kamatom počev od 21. listopada 2022. pa do isplate, a u roku od 15 dana.

 

VI Nalaže se tužitelju Stečajna masa iza L. d.o.o. u stečaju, OIB …, P. da tuženicima A. mlt. M., OIB …, B., F. mlt. M., OIB …, B. i D. M., OIB …, B. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 51.750,00 kn / 6.868,41 eura1, sa z. z. kamatom počev od 21. listopada 2022. pa do isplate, a u roku od 15 dana.“

 

3.               Tuženik 1. pobija presudu u dijelu pod točkom I. izreke kojim se održava na snazi platni nalog i odluku o troškovima postupka pod točkom II. izreke zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.“

 

4.               Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5.               Žalba je neosnovana.

 

6.               Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

 

7.               Predmet spora je zahtjev tužitelja da se ostavi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-595/12 od 23. siječnja 2013. u kojem je 1. tuženiku D. V. kao ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju L. d.o.o. isplati iznos od 510.359,02 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

8.              U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:

 

- da su Ugovor od 23. ožujka 2009. potpisali tuženik D. V. kao investitor, društvo L. d.o.o. kao izvođač i tadašnji vlasnik T. V.,

 

- da je na temelju navedenog Ugovor svu robu i radove za izgradnju kuće u P. naručio i primio tadašnji zakonski zastupnik društva D. V., a bez ikakvog sudjelovanja svog oca T. V.,

 

- da je u članku 6. izvansudske nagodbe od  27. travnja 2009., zaključene između V. T. i V. R. utvrđeno da je obveza T. V. da iz sredstava dobiti koja mu budu isplaćena od strane društva L. d.o.o. ili koja mu pripadaju, nabavi sav materijal i plati sve radove za gradnju kuće svog sina D. V. u P. do potpunog završetka radova,

 

- da je T. V. U. o prijenosu dijelova poslovnog udjela od 5. lipnja 2009., kao imatelj jedinog poslovnog udjela u društvu L. d.o.o. iznos od 387.000,00 kn svoj udio prenio na sina D. V. i kći D. M., te su isti stekli po 50 % učešća u temeljnom kapitalu, čime je T. V. kao prenositelj prestao biti vlasnik udjela u društvu,

 

- da su pojedinačni novčani iznosi iz prijedloga za ovrhu poslovni broj Ovrv-595/12 na iznos od 510.359,02 kn točno evidentirani s određenim datumima dospijeća,

 

- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka financijske struke proizlazi da postoje računi koji su izvorno glasili na tvrtku L. d.o.o., a koji su prefakturirani u D. V. te je utvrđen datum zaprimanja računa u tvrtki L. d.o.o. i činjenice o plaćanju navedenih računa, a koji računi iznose ukupno 510.359,02 kn,

 

- da je prvotuženik D. V. prema knjigovodstvenoj kartici tvrtke L. d.o.o. uplatio sveukupno iznos od 123.992,58 kn, pa je održan na snazi platni nalog sadržan na rješenju o ovrsi broj Ovrv-595/12 od 23. siječnja 2013. u iznosu od 386.366,44 kn,

 

- da se najprije trebao isplatiti porez na dobit T. V., a nakon toga temeljem odluke o isplati dobiti isplatiti dobit vlasniku na njegov žiro-račun i tek nakon toga bi vlasnik dobiti mogao uplatiti te račune društvu L. d.o.o.

 

9.              Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja smatra da je T. V. U. od 23. ožujka 2009. preuzeo ispunjenje kao treća osoba da se isti obvezao ispuniti obvezu svog sina 1. tuženika D. V. prema njegovu vjerovniku-društvu L. d.o.o. sukladno odredbi članka 103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje : ZOO).

 

10.               Ovakva činjenična utvrđenja i pravni zaključak suda prvog stupnja su pravilni, a 1. tuženik ih svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju.

 

11.              Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 103. ZOO-a kojom odredbom je regulirao preuzimanje ispunjenja.

 

12.              Prema odredbi članka 103. ZOO-a preuzimanje ispunjenja vrši se ugovorom između dužnika i nekog trećeg kojim se ovaj obvezuje prema dužniku da ispuni njegovu obvezu prema njegovu vjerovniku (stavak 1.). On odgovara dužniku ako pravodobno ne ispuni obvezu vjerovniku te ovaj zatraži ispunjenje od dužnika (stavak 2.). Ali on ne preuzima dug, niti pristupa dugu i vjerovnik nema nikako pravo prema njemu (stavak 3.).

 

13.               Dakle, preuzimanje ispunjenja jest ugovor kojim se treća osoba (T. V.) obvezuje dužniku (1. tuženik D. V.) da će ispuniti dužnikovu obvezu prema vjerovniku (L. d.o.o.).

 

14.              Preuzimatelj ispunjenja ne postaje dužnik vjerovnika, on ne preuzima dug, niti pristupa dugu, već samo preuzima obvezu prema dužniku da će ispuniti njegovu obvezu, pa vjerovnik prema njemu nema nikakvog prava (članak 103. stavak 3. ZOO-a). Tako vjerovnik prema trećem ne može postaviti zahtjev za ispunjenje dužnikove obveze, niti može od dužnika zahtijevati da treći ispuni obvezu, jer je dužnik i nadalje u obvezi prema vjerovniku.

 

15.               S druge strane vjerovnik ne gubi svoje potraživanje prema dužniku, jer se odnos vjerovnika i dužnika nije izmijenio. Vjerovniku odgovara samo dužnik i samo od njega može zahtijevati ispunjenje obveze.

 

16.              Kako je treća osoba u obvezi prema dužniku, to ga jedino on može pozvati na pravodobno ispunjenje dužnikove obveze prema vjerovniku. Ukoliko treća osoba ne ispuni obvezu na vrijeme ili uopće ne ispuni, pa vjerovnik zatraži ispunjenje od dužnika, treća osoba odgovara dužniku za prouzročenu štetu (članak 103. stavak 2.ZOO-a).

 

17.               Kako osoba koja je u skladu s odredbom članka 103. ZOO-a preuzela ispunjenje nije ugovorna stranka s vjerovnikom, već samo s dužnikom, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je ostavio na snazi platni nalog za isplatu od strane 1. tuženika tužitelju iznosa od 386.366,44 kn/51.279,64 Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kao što je navedeno pod točkom I. izreke pobijane presude.

 

18.              Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno priloženom popisu troškova, vrijednosti predmeta spora, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) pravilno obračunao troškove koji su bili neophodni za vođenje postupka pri tome cijeneći uspjeh stranaka kako kvalitativno tako i kvantitativno.

 

19.               Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu 1. tuženika kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

U Splitu 4. svibnja 2023.