- 1 -              Revd 1698/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1698/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Š., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel i 2. C. A. I. D. A. C., F. P., Irska, OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. E. iz Š., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u Š., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-477/2021-2 od 26. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-37/2021-67 od 11. svibnja 2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-477/2021-2 od 26. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-37/2021-67 od 11. svibnja 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih ovršenik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj ne navodi da bi o tim postavljenim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačavati, niti ukazuje na nesuglasje pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP.

 

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. svibnja 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.