- 1 -              Revd 1390/2023-2

Broj: Revd 1390/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, Mirjane Magud i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. J. Š. ud. S., OIB …, iz T., 2. A. N., OIB …, iz Z., i 3. M. G., OIB …, iz Z., koje zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. S. i I. M. u Š., protiv tuženika J. L., OIB …, iz Ž., koga zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. d.o.o. u Š., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-434/2022-2 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1655/2020-62 od 21. ožujka 2022., u sjednici od 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-434/2022-2 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-1655/2020-62 od 21. ožujka 2022.

2. 1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavili su pravna pitanja, koje glase:

              1. Sastoji li se zemljišna knjiga od zbirke isprava i glavne knjige ili samo glavne knjige, kako smatra Županjski sud u Šibeniku?

              2. Je li kupac savjestan ako mu prodavatelj nije pokazao nekretnine koju kupuje i nije uveden u posjed kupljene nekretnine?

              3. Prestaje li pravo vlasništva, ukoliko vlasnici koji nisu bili obuhvaćeni u parničnom postupku u kojem se treća osobe (nevlasnik) uknjižila na nekretninu, ne podnesu brisovnu tužbu?

              4. Prestaje li pravo vlasništva prestaje, ukoliko vlasnici nisu sredili svoje zemljišnoknjižno stanje kroz 40. godine?

              5. Štiti li nepoštenog stjecatelja povjerenje u zemljišne knjige suda?

2. 2. Tužitelji smatraju, da su navedena pravna pitanja važna jer je riječ o pravnim pitanjima o kojem nema prakse revizijskog suda, a vrlo su bitna, kako za odluku u ovom sporu, tako i za razvoj prava kroz sudsku praksu, te uz navedena pitanja analizira provedene dokaze i iznosi svoje zaključke i pravna shvaćanja o tome kako je trebalo suditi, osporavajući time po nižestupanjskim sudovima pravilnost primjene materijalnog prava.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji iznose svoja pravna shvaćanja i tvrde da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali uz postavljeno pitanje nisu iznijeli ni jedan razlog njihove važnosti, a i ne tvrde da o postavljenim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, niti tvrde da izneseno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda odstupa od prakse tih sudova.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2023.