- 1 -              Revd 1706/2023-2

Broj: Revd 1706/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. M. iz Z., OIB:..., protiv tuženika P. Š. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik S. N.-P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1844/2022-3 od 1. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6103/2018 od 23. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog  za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1844/2022-3 od 1. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6103/2018 od 23. kolovoza 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj Z. M. osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da ima položen pravosudni ispit. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje (čl. 389.a st. 2. ZPP).

7. Zbog navedenog je tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.