- 1 -              Revd 542/2023-2

Broj: Revd 542/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice D. A. iz H., OIB ..., koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V. i drugotužitelja mlljt. D. A. iz H., OIB ..., kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica D. A., a nju punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv tuženika B. A. iz H., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K., H. i V. u V., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu prvotužiteljice i drugotužitelja tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-693/2019-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-405/17-29 od 23. svibnja 2019., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se prvotužiteljici i drugotužitelju tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-693/2019-2 od 7. studenoga 2019., zbog pravnog pitanja:

              U slučaju kada postoji izričita i pisana izjava vlasnika nekretnine kojom daje suglasnost za stjecanje prava suvlasništva ulaganjem u tu nekretninu, je li za stjecanje prava suvlasništva takvim ulaganjem u tuđu nekretninu odlučno za koliko je ulaganjem povećana tržišna vrijednost nekretnine odnosno je li odlučno da povećanje vrijednosti nekretnine bude minimalno u visini 1/10 vrijednosti suvlasničkog dijela predmetne nekretnine?

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-693/2019-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-405/17-29 od 23. svibnja 2019.

2. Iako je utvrđeno da je prednica tuženika, kao vlasnica nekretnine, pisanom izjavom odredila da će prednik tužitelja ulaganjem u njezinu nekretninu steći suvlasništvo iste, sud u pobijanoj odluci zauzima shvaćanje da se radi o neznatnom ulaganju, zbog kojeg je vrijednost nekretnine povećana za svega 6,45%, zbog čega da takvo ulaganje/povećanje vrijednosti nekretnine ne opravdava stjecanje prava (su)vlasništva.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, prema pravnom shvaćanju ovog suda (primjerice u odlukama Rev-479/04 od 27. travnja 2005., Revx-111/09 od 1. srpnja 2008., Revx-241/09 od 3. prosinca 2009., Revx-452/14 od 13. lipnja 2017.), u primjeni odredbe članka 156. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 81/15), ulaganjem u tuđu nekretninu ne stječe se pravo vlasništva, odnosno dogradnjom, nadogradnjom ili preuređenjem zgrade tj. izvršenim ulaganjem od strane jednog suvlasnika u zajedničku nekretninu ne povećava se suvlasnički dio tog suvlasnika na zajedničkoj nekretnini, osim ako vlasnik nekretnine nije što drugo odredio. Drugim riječima, ako je između vlasnika nekretnine i onoga tko ulaže postignut sporazum da će budućim ulaganjem on postati suvlasnik nekretnine, onda je opravdan zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva na nekretnini u koju je ulagano.

4.1. Kako revizijski sud nije izrazio shvaćanje o tome je li za stjecanje stvarnih prava ulaganjem na tuđoj nekretnini odlučna visina ulaganja odnosno opseg povećanja tržišne vrijednosti nekretnine nakon ulaganja, ocjena je ovog suda da je pitanje koje tužitelji postavljaju važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v. r.