- 1 - Revd 988/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G.-Č. iz Š., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Opće bolnice, Š., OIB ..., kojeg zastupa ravnateljica S. J., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2069/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-569/2021 od 29. lipnja 2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2069/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-569/2021 od 29. lipnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja zbog kojih tužitelj predlaže dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu odnosno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Osim što sud odluku o zahtjevu tužitelja nije donio primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221a. ZPP, jer je činjenicu postojanja uvjeta za isplatu dodatka za otežane uvjete rada u Jedinici intenzivnog liječenja utvrdio ocjenom svih provedenih dokaza (članak 8. ZPP), pri čemu je dao razloge odbijanja preostalih predloženih dokaza tužitelja, sud u pobijanoj odluci ističe da tužitelj predloženim dokazima, čak i da ih je sud prihvatio, osim činjenice da je pri obavljanju radnih zadataka obavljao djelatnost intenzivnog liječenja, ne bi mogao dokazati i u kojem obimu ih obavljao, a uvjet za isplatu traženog dodataka je i da je u jedinici intenzivnog liječenja provodio 2/3 radnog vremena.
4. Kako su, dakle, odlučne činjenice utvrđene na temelju izvedenih dokaza, a ne primjenom pravila o teretu dokazivanja, pitanje (nepravilne) primjene odredbe članka 221. a ZPP nije važno za odluku u sporu, pa time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. S obzirom na to da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v. r.
