- 1 -              Revd 1615/2023-2

Broj: Revd 1615/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz P., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik G. B., odvjetnik u P., protiv tuženice N. S. iz P., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u P., radi utvrđenja ništetnosti odnosno raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3209/2021-3 od 14. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1808/2019-16 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3209/2021-3 od 14. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1808/2019-16 od 30. strpnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi materijalnopravna i postupovnopravna pitanja koja postavlja bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

2.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja, tužiteljica navodi kako o tim pitanjima nema praske revizijskog suda, ali ničim ne obrazlaže zašto bi bilo važno da Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovori na postavljena pitanja, posebno u situaciji kada ne tvrdi da o tim pitanjima sudska praksa viših sudova nije nejedinstvena.

3. Kako, dakle, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.