- 1 -              Revd 1276/2023-2

Broj: Revd 1276/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Mirjane Magud i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D. iz Z., ... OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. d.d. Z., ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1118/2022-2 od 26. listopada 2022., kojim je žalba tuženika odbačena kao nepravovremena, u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1118/2022-2 od 26. listopada 2022. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Kada počinje teći rok za podnošenje žalbe stranci koja nije pristupila na ročište za objavu sudske odluke, a sudska odluka nije objavljena na e-oglasnoj ploči sukladno odredbi čl. 335. st. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22)?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1118/2022-2 od 26. listopada 2022. kojim je njegova žalba odbačena kao nepravovremena.

2. Tuženik je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tog pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,  70/19 i 80/22, dalje: ZPP) pozvao se na odluku revizijskog suda broj Rev-433/2016-5 od 29. listopada 2019.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg pobijano rješenje odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u rješenju revizijskog suda broj Rev-433/2016-5 od 29. listopada 2019. koje je doneseno u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1.  u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2023.