Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3 Poslovni broj: 31 Pp-1003/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. P. iz N. M., Z. ulica ... zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/22-4/74728 broj: 511-14-06-22-1 od 21.02.2023. godine bez ispitivanja okrivljenika u nazočnosti branitelja okrivljenika odvjetnika D. K. dana 3. svibnja 2023. godine u smislu odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona u žurnom postupku donio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: H. P., OIB: ..., rođen .... u Z., sa prebivalištem u N. M., Z. ulica ...
k r i v j e
I. što je :
dana .... 2022. godine u 19,00 sati u mjestu I. , ulica V. N. kod kućnog broja ... kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake VŽ ....:
1/ uzrokovao prometnu nesreću na način da je krečući se parkirališnim prostorom stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio zaustavljenog OA reg. oznake VŽ ... , kojim je upravljala M. H. iz Č. kbr. ....Na vozilima je nastala materijalna šteta dok ozlijeđenim osoba nije bilo,
2/ nakon prometne nesreće udaljio se u NN smjeru a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao,
II. čime je počinio prekršaj pod toč. 1/ iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. , pod toč. 2/ iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
novčana kazna za prekršaj pod toč.
1/ u iznosu od 132,72 eura (slovima: sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa ) / 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna )
2/ u iznosu od 199,08 eura (slovima: sto devedeset devet eura i osam centi) / 1.500,00 kuna (slovima: tisuću petsto kuna)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 331,81 eura ( tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) / 2.500,00 kuna (slovima: dvije tisuće petsto kuna)
_______________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
2 Poslovni broj: 31 Pp-1003/2023-6
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova u iznosu od 19,91 eura (devetnaest eura i devedeset jedan cent) / 150,00 kuna (slovima: sto pedeset) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
- Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika
H. P. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.
2.U tijeku postupka pozvan je okrivljenik H.P. ali se isti nije odazvao već je na ispitivanje pristupio opunomoćni branitelj odvjetnik D. K.Opunomoćni branitelj je ispričao nedolazak okrivljenika te je iskazao u ime okrivljenika da isti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Žali što je do istih došlo i moli sud da u konkretnom slučaju ublaži novčanu kaznu, a isto tako da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je ista potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao a što ne može činiti javnim prijevozom.
3.Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenika i izvršenog uvida u
materijalni dokaz , situacijski plan prometne nesreće sud uzima djela okrivljenika u cijelosti dokazanim.
4.Nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične kretao parkirališnim prostorom kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio zaustavljenog OA reg. oznake VŽ ..., kojim je upravljala M. H. iz Č. kbr. ...Na vozilima je nastala materijalna šteta dok ozlijeđenim osoba nije bilo, nakon prometne nesreće udaljio se u NN smjeru a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao.
5. Budući da je tako postupio počinio je prekršaje iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. pri čemu je izazvao prometnu nesreću sa posljedicom materijalne štete na vozilima i čl. 176. st. 5. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim i izreći mu novčane
kazne te je odlučeno novčane kazne u smislu odredbe čl. 37. PZ-a ublažiti vjerujući da će se i ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod ublažavanja novčane kazne uzeto je u obzir priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje.
_______________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
3 Poslovni broj: 31 Pp-1003/2023-6
8. Iako tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud taj prijedlog nije prihvatio jer po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.
Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao i s posla.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1. Prekršajnog
zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni
u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika,
te ih je okrivljenik dužan zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.
Ova presuda je pravomoćna.
U Ivancu, 3. svibnja 2023.
Zapisničar Sudac
Štefanija Novoselec, v.r. Željko Lacković , v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1.Okrivljeniku: H. P., N. M., Z. ...
2.Tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13
3.Odvjetnik: Boris Ravić, Novi Marof, Zagrebačka 2
4.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1.Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Štefanija Novoselec