1              Poslovni broj: II Kž-186/2023-5

Poslovni broj: II Kž-186/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća, te dr. sc. Tanje Pavelin i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-6/2023. od 5. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. P., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je da istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III. pobijanog rješenja okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode 4. prosinca 2022. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. listopada 2022. do 1. prosinca 2022. i od 8. veljače 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljenik iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor, podredno preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati optužnom vijeću Županijskog suda u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika egzistira osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao i okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela te ispravno ocijenio kako se u konkretnom slučaju istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kako je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovome postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se optužnica temelji, čime je ostvaren prvi uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. U odnosu na navode kojima žalitelj analizira iskaz oštećene i polemizira sa zakonskim obilježjima kaznenog djela, posredno pravnom kvalifikacijom djela, nije predmetom razmatranja ovog drugostupanjskog suda prilikom odlučivanja o opstojnosti mjere istražnog zatvora, već će o istome odluku donijeti raspravni sud u slučaju potvrđivanja optužnice.

7. Nadalje, razmatrajući okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, iskazani visoki stupanj kriminalne volje, bezobzirnosti i okrutnosti, kao i činjenicu da je okrivljenik tijekom razdoblja od dvadesetak godina višestruko kazneno osuđivana osoba (iako ne zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela), kao i da je na štetu bivše supruge, ovdje žrtve T. K. počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., (a kako proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj K-623/2021. od 25. siječnja 2022.), dok je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv u ovom kaznenom postupku počinjeno za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude izrečene citiranom presudom, ispravno je prvostupanjski sud, protivno tvrdnji žalitelja, ocijenio kako sve navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

7.1. Na ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije od utjecaja ponašanje žrtve nakon počinjenja kaznenih djela jer isto ne umanjuje niti isključuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima kako se okrivljenik u ovom kaznenom postupku pridržavao mjera opreza, i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora, nadalje ne bi mogla uspješno prevenirati njegovom zamjenom blažim mjerama opreza. Naime, blaže mjere s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, a pogotovo činjenicu da je okrivljenikovo protupravno ponašanje spram žrtve očito progrediralo, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje stvarne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog okrivljenika koja je takvog značaja i intenziteta da se ne može prevenirati nikakvim blažim mjerama.

9. Također, protivno tvrdnji žalitelja, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora od četiri mjeseca nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. imajući na umu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora. Naime, produljenje istražnog zatvora opravdano je i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.