1              Poslovni broj: II Kž-185/2023-5

Poslovni broj: II Kž-185/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-26/2023. (K-13/2023.) od 7. travnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. M., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. siječnja 2022. do 30. siječnja 2022., zatim od 3. veljače 2022. do 3. ožujka 2022., od 29. ožujka 2022. do 27. svibnja 2022. te od 24. siječnja 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. M. po branitelju, odvjetniku D. S., bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom "pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti".

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

 

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno kao zamjenu za istražni zatvor predlaže određivanje blažih mjera opreza.

 

7. Protivno žalbenim prijedlozima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor optuženiku iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer kod ovog optuženika postoji stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu oštećene supruge S. M. koja se u konkretnom slučaju ne može prevenirati mjerama opreza jer one ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje spomenute opasnosti.

 

7.1. Štoviše, u tijeku ovog kaznenog postupka se i pokazalo da se optuženik mjera opreza ne pridržava jer su mu iste određivane u čak tri navrata, a optuženik ih je svaki put prekršio stupivši u kontakt sa žrtvom bilo indirektno bilo slanjem prijetećih tekstualnih i slikovnih poruka putem mobilnog uređaja.

 

8. Osim toga, kada se analizira težina i okolnosti počinjenog kaznenog djela te zapriječena kazna kao i iskazani stupanj upornosti, kriminalne volje, okrutnosti i bezobzirnosti na štetu oštećene supruge, ocjena je i ovoga suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opasnosti da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto kazneno djelo prema oštećenici. Kvaliteta i intenzitet postojeće iteracijske opasnosti nije dovedena u pitanje žalbenim navodima o kaznenoj neosuđivanosti i prekršajnoj nekažnjavanosti optuženika.

 

8.1. Stoga je neprihvatljiv žalbeni navod optuženika kako je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na istog dostatno djelovalo da shvati društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela i nužnost poštivanja mjera opreza.

 

9. Slijedom navedenog, obijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

10. S obzirom na to da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 3. svibnja 2023.