1              Poslovni broj: I Kž-153/2023-6

Poslovni broj: I Kž-153/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 29. ožujka 2023., broj Kov-31/2022-13., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog M. M. te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju odredbe članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) određeno da će se okrivljenom M. M. suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku N. S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. Naime, odredba članka 402. stavka 3. ZKP/08. iznimno predviđa mogućnost suđenja u odsutnosti ukoliko postoje važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a pritom nije moguće suđenje u stranoj državi, nije moguće izručenje ili da je okrivljenik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

6. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud utvrđuje da postoje važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti te da nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, nakon što je bio u bijegu pred pravosudnim tijelima Republike Hrvatske te nakon što je odbijeno izručenje optuženika.

7. Međutim, u pravu je žalitelj da za sada nisu ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženom M. M. u skladu s člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. Iako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice vezane uz postupak izručenja optuženika najprije iz Bosne i Hercegovine, a zatim iz Republike Srbije, ocjena je drugostupanjskog suda da se za sada ne može prihvatiti zaključak da izručenje ovog optuženika uopće nije moguće. Naime, valja imati na umu da je Bosna i Hercegovina odobrila njegovo izručenje Republici Hrvatskoj, koje rješenje je nakon bijega optuženika iz Bosne i Hercegovine u Republiku Srbiju stavljeno izvan snage, jer je Republika Srbija izručila optuženika Bosni i Hercegovini, zbog vođenja kaznenog postupka u Bosni i Hercegovini, te istodobno odbila njegovo izručenje Republici Hrvatskoj.

7.1. S obzirom na to da je suđenje u odsutnosti iznimka u odnosu na pravo okrivljenika da mu se sudi u njegovoj nazočnosti, te je moguće tek nakon što se iscrpe sva sredstva osiguranja nazočnosti okrivljenika u kaznenom postupku, to je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da za sada nije prihvatljivo utvrđenje da nije moguće izručenje okrivljenog M. M. iz Bosne i Hercegovine Republici Hrvatskoj, jer je nemogućnost izručenja optuženika privremene naravi, s obzirom na to da se protiv optuženika u Bosni i Hercegovini vodi drugi kazneni postupak.

8. Slijedom izloženoga, s obzirom na to da je za sada preuranjeno odlučeno o suđenju u odsutnosti okrivljenom M. M., valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. ukinuti pobijano rješenje, pa odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.