1                            Poslovni broj: II Kž-191/2023-5

Poslovni broj: II Kž-191/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-23/2023. (Kzd-10/2022.) od 21. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog E. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-23/2023. (Kzd-10/2022.) od 21. travnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-10/2022. od 29. srpnja 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-10/2022. od 10. listopada 2022., protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavku 2. u svezi članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 154. stavku 2. KZ/11., kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, opisanog u članku 163. stavku 2. i 6. KZ/11., a kažnjivog po članku 163. stavku 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11.; kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem u pokušaju opisanog u članku 153. stavku 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11., a kažnjivog po članku 153. stavku 2. i članku 34. KZ/11., kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom opisanog u članku 229. stavku 1. točka 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem u pokušaju opisanog u članku 153. stavku 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11., a kažnjivog po članku 153. stavku 2. i članku 34. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog E. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženom E. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 2. ožujka 2022. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi E. B. po branitelju, odvjetniku I. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ''ukine pobijano rješenje i istražni zatvor te da se pusti optuženika da se brani sa slobode, podredno da se mjera istražnog zatvora zamijeni predloženim mjerama opreza".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. B. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

5.1. Stoga su, neosnovani žalbeni navodi optuženog E. B. kako je pobijanim rješenjem povrijeđena odredba članka 124. stavka 3. ZKP/08. u smislu nedostataka u obrazloženju razloga za određivanje istražnog zatvora, čime očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

6. Nadalje, nije u pravu žalitelj ni kada, osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela, opetovano tvrdi da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega i od ponavljanja djela na slobodi i koje bi opravdavale daljnje produljenje istražnog zatvora. Naprotiv navedenom, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i ocijenio sve činjenice temeljem kojih je osnovano zaključio o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika upravo iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08.

 

6.1. Naime, opasnost da će optuženi E. B. eventualnim puštanjem na slobodu pobjeći i tako postati nedostupan sudu s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kako to pravilno utvrđuje i valjano obrazlaže prvostupanjski sud, proizlazi iz činjenice da je optuženi E. B. strani državljanin, državljanin B. i H., dakle države koja nije članica Europske unije, dok teritorijem R. H. nije trajnije vezan, odnosno vezan je samo privremenim boravkom. Osim toga, iz podataka u spisu proizlazi da se optuženik prilikom počinjenja inkriminiranih kaznenih djela koristio lažnim identitetima, kao i da je uhićen u ovom kaznenom postupku tek nakon međunarodne pravne pomoći. Sve su to okolnosti iz kojih proizlazi konkretna i razborito predvidiva opasnost od bijega i nedostupnosti optuženog E. B., tako da je i prema ocjeni drugostupanjskog suda protiv optuženika i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega.

 

6.2. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.

 

6.3. Postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud pravilno utvrđuje u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koje je optuženik prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv. Naime, uložena optuženikova bezosjećajna nepopustljivost i bezobzirna upornost tijekom inkriminiranih događaja, kroz dulje vremensko razdoblje prema različitim žrtvama, od kojih je jedno i dijete u dobi od šesnaest godina, upućuju na postojanje iznimno značajne kriminalne količine optuženikovog protupravnog postupanja, a time i na konkretnu i razborito predvidivu opasnost da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano.

 

6.4. Uz izložene okolnosti, sud prvog stupnja je pravilno uzeo u obzir raniju osuđivanost optuženika, zbog istovrsnih imovinskih kaznenih djela. Navedeno upućuje na upornost optuženika u činjenju kaznenih djela, a jednako tako i na činjenicu da ni prethodne osude ni boravak u zatvoru nisu utjecali na njega da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama. Naprotiv, optuženikovo protupravno ponašanje je progrediralo, budući da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio, teža, kaznena djela.

 

7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je (točka 14. pobijanog rješenja) pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od bijega, kao i opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predloženih u žalbi.

 

8. U odnosu na ponovljeni žalbeni navod o postojanju ugovora o izručenju između R. H. i B. i H., žalitelju je već odgovoreno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-71/2023-5 od 22. veljače 2023. pa se isti upućuje na citiranu odluku radi izbjegavanja suvišnog ponovaljanja, budući se radi o identičnom prigovoru optuženika.

 

9. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao i opstojnost osnova po kojima je istražni zatvor produljen, nije dovedena u sumnju žalbenim navodima da je optuženik "životno i egzistencijalno vezan za R. H., budući ima odobren boravak i radnu dozvolu u R. H.… da je zaposlen i da tu živi sa suprugom i novorođenim djetetom…" jer navedene okolnosti ne umanjuju postojeću opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.

 

10. Žalitelju se također ističe, kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti. Naime, prvostupanjski sud prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., ispravno je vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 3. svibnja 2023.