Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 1746/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. G. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. U., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB ..., Z., zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2098/2022-3 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Pn-381/2019-41 od 4. studenoga 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2098/2022-3 od 22. veljače 2023. i to u dijelu pod stavkom I, III izreke, u odnosu na slijedeća pravna pitanja:
„1. Da li je za ocjenu prigovora zastare mjerodavan dan kada je podnesen povećani/preinačeni tužbeni zahtjev i da li se glede tog zahtjeva (razlike) parnica smatra pokrenutom tek kad je istaknut taj novi zahtjev?,
2. Da li se povećanje rente može zahtijevati samo u granicama odredbe čl. 196. ZOO-a/91, dakle, za ubuduće?“.
II. Odluka o naknadi troška postupka nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2098/2022-3 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Pn-381/2019-41 od 4. studenoga 2022., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalih, i pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja.
1.1. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da mu se dopusti revizija i po osnovi čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pravo na pravično suđenje).
1.2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost i osnovanost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja pod rednim brojem 1. ne samo da je važno za odluku u sporu već je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (rješenje broj Revr 1068/2016-2 od 9. travnja 2019., rješenje broj Revr 1797/2010 i dr.).
2.2. I pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja pod rednim brojem 2. također je važno za odluku u sporu ali je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem također odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (presuda broj Rev-x 860/2014-2 od 28. travnja 2015.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
4. Odluka o naknadi troška postupka nastalog povodom prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.