1

Broj: Ppž-5617/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. L.Ž., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 3. svibnja 2022., broj 98. Pp J-3270/2019-3, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

              1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 3. svibnja 2022., broj 98. Pp J-3270/2019-3, na temelju čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),  obustavljen je postupak protiv mlt. L.Ž., pokrenut optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka od 6. prosinca 2019., broj 511-09-23/05-5-250-1/2019, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Protiv navedene odluke, ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu, smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Prekršajnog zakona o obustavljanju postupka protiv maloljetnika. Predlaže da se žalba prihvati.

              3. Žalba je osnovana.             

4. Naime, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud, u dokaznom postupku, ispitao mlt. L.Ž. te pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu. Nadalje, vidljivo je i da prvostupanjski sud, u obrazloženju odluke, reproducira izjavu oca maloljetnice, kojeg, kako to proizlazi iz zapisnika o ročištu održanom 3. svibnja 2022., nije ispitao u svojstvu svjedoka pa je očigledno da se ne radi o dokazu na kojem bi se odluka mogla temeljiti.

5. Razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud smatrao da u ovom prekršajnom postupku ima mjesta primjeni načela svrhovitosti navedeni su u trećem odlomku obrazloženja pobijanog rješenja i glase: „Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je ustanovio da vođenje postupka ne bi bilo opravdano, bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika u počinjenju prekršaja cijeneći pritom težinu prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, osobne okolnosti i duševnu zrelost okrivljenika, a povreda društvene discipline je neznatna“. Dakle, razlozi su: težina prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, osobne okolnosti i duševna zrelost maloljetnice te neznatna povreda društvene discipline.

6. U odnosu na navedene razloge prvostupanjskog suda treba, prije svega, navesti da „protek vremena od počinjenja prekršaja“ nikako ne može biti razlog ni za niti protiv primjene načela svrhovitosti iz čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona. Ovo tim više što je iz podataka u spisu vidljivo da je optužni prijedlog podnesen tjedan dana nakon počinjenja prekršaja, dakle doista vrlo promptno i ažurno, a prva radnja prvostupanjskog suda je uslijedila nakon dvije godine i četiri mjeseca od zaprimanja optužnog prijedloga (izdavanje naredbe za zakazivanje ročišta). Svi ostali razlozi prvostupanjskog suda (težina prekršaja osobne okolnosti i duševna zrelost maloljetnice te neznatna povreda društvene discipline) izneseni su potpuno paušalno, jer ni jedan razlog prvostupanjski sud nije konkretizirao niti naveo na temelju kojeg dokaza ga je utvrdio.

7. Nejasno je na temelju čega je prvostupanjski sud zaključio da se radi o maloj težini prekršaja i neznatnoj povredi društvene discipline, s obzirom da se mlt. L.Ž. stavlja na teret da je posjedovala 3,1 gram droge marihuane, a što je količina koja uvelike nadmašuje uobičajenu količinu potrebnu za izradu jednog tzv. jointa. Nadalje, nejasno je što je prvostupanjski sud mislio navodeći razlog „osobne okolnosti i duševna zrelost maloljetnice“, jer ga uopće nije konkretizirao, a niti je izveo ijedan dokaz u cilju  utvrđivanja navedenih okolnosti (prethodno je navedeno zašto se odluka ne može temeljiti na izjavi oca maloljetnice).

8. Odredbom čl. 226. st. 1. Prekršajnog zakona, kojom je propisano načelo svrhovitosti u postupku prema maloljetnim počiniteljima prekršaja i koja je temelj za donošenje odluke iz čl. 227. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, propisano je:

„(1) Ako sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, odlučit će, bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika, da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi“.

9. Dakle, citiranom zakonskom odredbom je jasno i izričito propisano da, u postupcima prema maloljetnim počiniteljima prekršaja, kod primjene načela svrhovitosti, trebaju biti kumulativno ispunjene pretpostavke opravdanosti i s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i s obzirom na počinjeni prekršaj. Sud mora uzeti u obzir ukupnost svih relevantnih podataka za primjenu načela svrhovitosti i svoju odluku temeljiti na naravi počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja djela, činjenicama koje se odnose na prijašnji život maloljetnika, njegova osobna svojstva i okolnostima u kojima živi, a potrebne podatke može zatražiti od roditelja maloljetnika, drugih osoba i ustanova, a naročito od nadležnog centra socijalne skrbi.

              10. Budući da se pobijano rješenje ne temelji na potpunim podacima za primjenu načela svrhovitosti, trebalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, koji će, uvažavajući razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.

              11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, maloljetnicu, zakonskog zastupnika maloljetnice, CSS i tužitelja.