- 1 -              Revd 1512/2023-2

Broj: Revd 1512/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. A. Š. iz U., OIB ... i 2. B. Š. iz V., OIB ..., koje zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. H. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. Đ., odvjetnik u Z., radi utvrđenja očinstva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-405/2022-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-171/13-88 od 21. srpnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-405/2022-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-171/13-88 od 21. srpnja 2022.

2. Na reviziju nije odgovoreno.

3. Revizija je nedopuštena.

4. Drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari donesena je nakon stupanja na snagu (19. srpnja 2022.) Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22 - dalje: ZIDZPP), pa se shodno odredbi čl. 107. st. 5. ZIDZPP-a u ovom postupku primjenjuju odredbe navedenog Zakona o reviziji /čl. 58. do 73. ZIDZPP-a/, tj. čl. 382. - 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Isto tako, prema odredbi čl. 107. st. 6. ZIDZPP-a, od stupanja na snagu ovog Zakona, na reviziju propisanu posebnim zakonima primjenjuju se odredbe ovog Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji. Dakle, na revizije propisane posebnim zakonom primjenjuje se odredba čl. 382. st. 1. ZPP-a, prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5. U konkretnom slučaju tuženik se u izjavljenoj reviziji ne poziva da je prethodno doneseno rješenje kojim je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije protiv presude donesene u drugom stupnju u smislu odredbi čl. 385.a - čl. 389.c ZPP-a, već se tuženik poziva na ovlasti podnošenja revizije prema posebnom zakonu (čl. 392. Obiteljskog zakona /„Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23/).

6. Zbog navedenog je shodno odredbi čl. 391. st. 4. ZPP-a reviziju trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

7. S druge strane, ako se podnesena revizija prema svom sadržaju cijeni kao prijedlog za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, treba reći da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se revizija dopusti, niti su određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da bi određena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP-a (čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a).

Zagreb, 3. svibnja 2023.

                                                                                 Predsjednica vijeća:

                                                                                                        Renata Šantek, v.r.