- 1 -              Revd 1386/2023-2

Broj: Revd 1386/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. L. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv tuženice D. G. L. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. L., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2022-3 od 27. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3613/2020 od 15. srpnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2022-3 od 27. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3613/2020 od 15. srpnja 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tuženica općenito ističe da je odgovor na postavljena pitanja važan radi osiguranja jedinstvene primjene prava, te da će doprinijeti razvoju prava kroz sudsku praksu. Međutim navedeno nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci. 

4. Isto tako, postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na osnov za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tuženica nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

                                                                                                     Predsjednica vijeća:

                                                                                                       Renata Šantek, v.r.