- 1 -              Revd 313/2023-2

Broj: Revd 313/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: 1. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava - Područni ured P., OIB ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P., 2. J. ... b. d.d., V., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. E. M., 3. Š. M. iz V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u P., 4. B. K. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva B. i P. sa sjedištem u Z. i 5. Č. M. iz B., OIB ..., protiv ovršenice A. P. iz B., OIB ..., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u B., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-308/2022-2 od 19. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj Ovr-40/2019-174 od 27. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III. Zahtjev ovrhovoditelja pod. 4. B. K. d.o.o. Z. za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-308/2022-2 od 19. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj Ovr-40/2019-174 od 27. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj pod. 4. B2 Kapital d.o.o. Zagreb osporava istaknute navode ovršenice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, u odnosu na naznačena pravna pitanja nije riječ o pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Naime postupovnopravna pitanja, kako ih u prijedlogu postavlja ovršenica, iscrpljuju se u isticanju bitnih povreda postupovnih odredbi. Međutim navedeno nije samo po sebi razlog za dopuštenje revizije, jer čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Materijalnopravna pitanja, kako ih u prijedlogu postavlja ovršenica, u bitnom se odnose na preispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, treba reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Kako, dakle, u odnosu na naznačena pravna pitanja nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, riješeno je kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, ovršenica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod t. II. ovog rješenja.

5. Zahtjev ovrhovoditelja pod. 4. B. K. d.o.o. Z. za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan (t. III. ovog rješenja), jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

                                Predsjednica vijeća:

                                                                                                    Renata Šantek, v.r.