- 1 - Gr1 174/2023-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. Ć., vl. I. t., obrt ..., OIB: ..., D., kojeg zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u D., protiv ovršenika J. p. d.o.o., OIB: ..., D., kojeg zastupa punomoćnik H. N., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-213/2022 od 28. studenog 2022. i Trgovačkog suda u Dubrovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-108/2023 od 24. travnja 2023., 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku, rješenjem poslovni broj Povrv-213/2022 od 28. studenog 2022. oglasio se stvarno nenadležnim pozivom na odredbu 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/20 - dalje: ZPP) i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Dubrovniku.
2. Trgovački sud u Dubrovniku dopisom poslovni broj Povrv-108/2023 od 24. travnja 2023., izazvao je sukob nadležnosti, jer je uvidom u izvadak iz obrtnog registar utvrđeno da je obrt ovrhovoditelja odjavljen 25. veljače 2022., dakle prije nego li je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku, pa kako ovrhovoditelj nije pravna osoba, niti je obrtnik, jer je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave obrt bio zatvoren, u ovom se predmetu ne radi o sporu između subjekata navedenih u odredbi čl. 34.b st. 1. ZPP-a.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
4. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
5. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP-a vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.
7. Prema stanju spisa proizlazi da u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu ovršenik V. Ć. nije bio vlasnik obrta I. t., obrt ..., iz čega proizlazi da nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno na dan 4. kolovoza 2022., jer je uvidom u obrtni registar utvrđeno da je naznačeni obrt ovrhovoditelja odjavljen 25. veljače 2022.
8. Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda sukladno čl. 34.b toč. 1. ZPP-a potrebno je da obrtnik ima to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj, te proizlazi da je tužbu (prijedlog za ovrhu) u ovoj pravnoj stvari podnio tužitelj koji u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nije bio obrtnik.
9. Stoga je skladno odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP-a za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Dubrovniku.
10. Iz navedenih razloga, a na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić, v.r.
