REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1739/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Jasenke Žabčić članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Brlečić & partneri j.t.d., OIB
75277763692, Optujska ulica 25/I, Varaždin, protiv tuženika KOPJAR TIM d.o.o., OIB
16337270375, Strmec Remetinečki 44/A, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan,
odvjetnik u Zagrebu, Pavlinska 5, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-5623/2021-2 od 17. studenog 2022. kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-131/2021-8 od 11. listopada
2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5623/2021-2 od 17. studenog
2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-
131/2021-8 od 11. listopada 2021., u toč. 1., 2. i 4. izreke.
2. Postupajući skladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje:
ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno
pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi
razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 655/2018-2 od
19. svibnja 2022., Revr 317/15 od 21. srpnja 2015., Revr 1027/14 od 11. studenog
2015. i Revt 150/15 od 10. svibnja 2016. te odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske broj Pu-3-2086/16 od 13. ožujka 2018.), zbog kojih tuženik smatra da je
postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. Međutim u odnosu na pravno pitanje ''je li drugostupanjski sud dužan u
obrazloženju svoje odluke procijeniti žalbene navode od običnog značaja?'',
ocijenjeno je da to pravno pitanje već po svom sadržaju ne predstavlja pravno pitanje
koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti
svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, na to pravno
pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u svim drugim sličnim
slučajevima. Od posebnih okolnosti svakog konkretnog slučaja naime ovisi je li
određeni žalbeni navod od običnog značaja (koji bi kao takav trebao ocijeniti) ili ne
(čl. 375. st. 1. ZPP-a).
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, te je na
temelju odredbe čl. 387. i čl. 389.b st. 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 04f15-3dee0-8dda6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
