- 1 -              Revd 1760/2023-2

Broj: Revd 1760/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. K. iz D., OIB ..., zastupane po punomoćniku D. A., odvjetniku u D., protiv ovršenice D. B. K. iz D., OIB ..., zastupane po punomoćnici V. R., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-264/2022-6 od 28. prosinca 2022., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-271/2019-3 od 8. studenog 2019., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-264/2022-6 od 28. prosinca 2022., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-271/2019-3 od 8. studenog 2019. ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              1. Da li je ovrši sud u ovršnom postupku dužan držati se načela strogog formalnog legaliteta koje važi u ovršnom postupku, te da li je sud prilikom odlučivanja o pravu na zatezne kamate ovrhovoditelja vezan ovršnom ispravom?,

              2. Ima li ovrhovoditelj pravo na zatezne kamate ukoliko su iste određene u ovršnoj ispravi?,

              3. Je li Županijski sud pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona kada je preinačio rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate zateznih kamata, s obrazloženjem da je izreka rješenja o ovrsi o pogledu tražbine kamata u nesuglasju sa izrekom priložene ovršne isprave, iako je ovršnom ispravom dodatkom ugovora o doživotnom uzdržavanja ugovorena kamata 5% za svaku godinu uzdržavanja?,

              4. Pripada li ovrhovoditelju pravo na sporedno potraživanje u vidu zateznih kamata ako su iste ugovorene ovršnom ispravom?.

1.1. Ovršenica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost tog prijedloga.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da ovrhovoditeljica u prijedlogu  za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da su predmetna pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.