- 1 -              Revd 609/2023-2

Broj: Revd 609/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja: 1. J. S. iz B., Republika Srbija, OIB ... i 2. Š. G. iz P., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici A. D. i J. A., odvjetnici u Š., protiv protivnika osiguranja: 1. N. G. iz P., OIB ... i 2. I. G. iz P., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. d.o.o. u R., radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-362/2022-2 od 7. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-112/22 od 27. travnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protivnici osiguranja su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-362/2022-2 od 7. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovr-112/22 od 27. travnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, nižestupanjski sudovi su prihvatili prijedlog tužitelja i odredili privremenu mjeru sadržaja kao u izreci prvostupanjskog rješenja cijeneći da su, obzirom na utvrđene činjenice, ispunjene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere propisane čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ). U navedenim razlozima na kojima se zasniva pobijana odluka naznačena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije ne proizlaze iz razloga na kojima je donijeta pobijana odluka.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

                                                                                                          Predsjednica vijeća:

                                                             Renata Šantek,v.r.