Poslovni broj: 12. Pp-…/2021.-12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2021.-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. T., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 47/90 i 29/94) i čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-5-24-1/… od 27. ožujka 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 27. travnja 2023. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179., čl. 183. i čl. 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 3. svibnja 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik M. T., OIB …, rođen … godine, s prebivalištem u L., K. ulica 36, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

kriv je

 

I što je dana 26. ožujka 2021. godine, oko 20,50 sati, u mjestu I., U. V. N. ispred kbr. 60, narušavao javni red i mir na način da je kao sudionik prometne nesreće u kojoj se nalazio kao putnik na prednjem desnom sjedalu u osobnom vozilu reg. oznake S. …-JE, kroz otvoreni prozor navedenog vozila vikao: "Pustite nas na miru, šta nas stalno je…, nismo ništa napravili, hoćemo svoja prava…", oglušio se na upozorenje i zapovijed policijskih službenik D. V. i A. B. da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, te nije prestao vikati, a nakon čega su primijenjena sredstva prisili, te je M. T. doveden u PPP K.,

 

dakle, narušavao javni red i mir,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

II istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, a prilikom utvrđivanja identiteta kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

 

dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

 

za koje mu se prekršaje temeljem istih Zakona, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

 

- za prekršaj pod točkom I

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura) / 753,45 kn

(sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)

 

- za prekršaj pod točkom II

novčana kazna u iznosu od 25,00 eur (dvadesetpet eura) / 188,36 kn

(stoosamdesetosam kuna i tridesetšest lipa)

 

 

te mu se za navedene prekršaje

 

i z r i č e

 

novčana kazna u ukupnom iznosu od 125,00 eur (stodvadesetpet eura) / 941,81 kn[1] (devetstočetrdesetjedna kuna i osamdesetjedna lipa)

 

 

U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u PPP K. u razdoblju od 26.03.2021. godine u 21,25 sati do 27.03.2021. godine u 07,30 sati kao 79,64 eura / 600,00 kuna, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 45,36 eur (četrdesetpet eura i tridesetšest centi) / 341,76 kn[1] (tristočetrdesetjedna kuna i sedamdesetšest lipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona  okrivljenik je dužan izrečenu  novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Na temelju odredbe čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., a u svezi s čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) / 376,73 kn (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri kune), trošak dolaska svjedoka A. B. na ročište u iznosu od 5,04 eur / 38,00 kn, kao i trošak dolaska svjedoka D. V. na ročište u iznosu od 1,59 eur / 12,00 kn, što ukupno iznosi 56,63 eur (pedesetšest eura i šezdesettri centa) / 426,68 kn[1] (četristodvadesetšest kuna i šezdesetosam lipa), a u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. podnijela je optužni prijedlog broj: 511-10-17/05-5-24-1/…od  27. ožujka 2021. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a temeljem čl. 167. Prekršajnog zakona.

 

3. Okrivljenik je najprije pozvan na prijavljenu adresu L., K. ulica 36 na ročišta zakazana za dane 01.03.2023. i 20.03.2023., ali pismena suda nije podigao, te su se ista vratila sudu. Poziv za ročište za dan 27.04.2023. objavljen je na oglasnoj ploči suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je Sud zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

 

4. Svjedok, policijski službenik A. B. izjavio je da je kritične zgode dana 26.03.2021. godine oko 20,50 sati vršio očevid prometne nesreće u mjestu I. u N. ulici kod kbr. 60. S njim je bio policijski službenik D. V.. Na prednjem desnom sjedalu vozila reg. oznake S. …-JE je sjedio M. T. u vidno alkoholiziranom stanju te je iz vozila kroz otvoren prozor vikao da ga puste na miru, da šta ga stalno jebemo, da nisu ništa napravili i da hoće svoja prava. Višestruko su ga upozoravali da prestane vikati, ali on nije prestao. Ljudi su počeli izlaziti iz svojih kuća i gledati što se događa. S obzirom da je i dalje vikom remetio javni red i mir primijenjena su sredstva prisile i doveden je PPP K. gdje je zadržan do otriježnjenja. Alkotestiranje je odbio, ali je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. On je inače problematičnog ponašanja, te ga osobno poznaje iz prethodnih postupanja.

 

5. Svjedok, policijski službenik D. V. izjavio je da je kritične zgode dana 26.03.2021. godine oko 20,50 sati vršio očevid prometne nesreće u mjestu I. u N. ulici kod kbr. 60. S njim je bio policijski službenik A. B.. Vozilo koje je sletjelo s ceste bilo je u neizmijenjenom položaju. Na prednjem desnom sjedalu vozila reg. oznake S. …-JE je sjedio M. T.. Najprije je nešto nerazgovjetno govorio i vikao. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju, te je iz vozila kroz otvoren prozor vikao da ga pustimo na miru, da šta ga stalno jebemo, da nisu ništa napravili i da hoće svoja prava. Kolega B. i on su ga višestruko upozoravali da prestane vikati, ali T. nije prestao. Vlasnik kuće pred kojom se dogodila prometna nesreća pozvao je policiju i po toj dojavi su oni došli na očevid. Dok su vršili očevid T. je vikao i to je vlasnika kuće uznemiravalo. Ljudi su počeli izlaziti iz svojih kuća i gledati što se događa. S obzirom da je i dalje vikom remetio javni red i mir primijenjena su sredstva prisile i doveden je PPP K. gdje je zadržan do otriježnjenja. Alkotestiranje je odbio, ali je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Kolega B. ga je prepoznao iz prethodnih postupanja, a identitet je dodatno utvrđen i u PPP K..

 

6. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obavijest počinitelju prekršaja, obavijest o počinjenom prekršaju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o alkotestiranju M. T. – odbio, zapisnik od 1. ožujka 2023.,  20. ožujka 2023., pozive, dostavnice, kuverte.

 

7. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

8. Ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

 

              9. Policijski službenici A. B. i D. V. suglasno potvrđuju da sun a licu mjesta zatekli vidno alkoholiziranog okrivljenika, da je on kroz otvoreni prozor vozila vikao na način opisan u izreci presude, da su ga višestruko upozoravali da prestane i da se smiri, ali da nije prestao, da su ljudi izlazili iz svojih kuća i gledali što se događa, pa su ga morali privesti u PPP K..  Nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.

 

              10. Iskazi svjedoka policijskih službenika A. B. i D. V. prihvaćeni su u cijelosti, jer su dani jasno, uvjerljivo i okolnosno, te se u svim bitnim elementima podudaraju.

 

11. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je okrivljenik remetio javni red i mir i čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

              12. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je prekršaj pod točkom I u izreci presude zakonom propisana novčana kazna u protuvrijednosti od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za prekršaj pod točkom II u izreci presude zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna.

 

              13. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Nije bilo olakotnih okolnosti, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u dva prekršajna predmeta.

 

14. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

16. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

 

              17. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je određen trošak postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak dolaska svjedoka na ročište.

 

U Kutini, 3. svibnja 2023.

 

         Zapisničarka                                                                                                            Sudac

   Nikolina Petranović, v.r.                                                                                           Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović