REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1145/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Jasenke Žabčić članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Darka Milkovića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava zavarovalna družba d.d.,
Republika Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d. - Podružnica
Hrvatska, Zagreb, Savska 144a, OIB 45237012600, kojeg zastupaju punomoćnici mr.
Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, odvjetnici u Ludbregu, protiv prvotuženika
Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o., Donja Zelina, Gorčica, Zagrebačka
cesta 44a, OIB 86962125052 i drugotuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina
3, OIB 55545787885, uz sudjelovanje umješača Croatia osiguranje d.d. Zagreb,
Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, postupajući po prijedlogu
drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3823/2022-2 od 12. listopada 2022., kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2336/2017 od 21.
srpnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog drugotuženika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3823/2022-2 od 12. listopada
2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
2336/2017 od 21. srpnja 2022.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08,
57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 88/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog
suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije iz sljedećih razloga.
4. U odnosu na prvo pitanje kojim drugotuženik problematizira mogućnost da se
„kartica regresa“ smatra vjerodostojnom ispravom u smislu odredbe čl. 31. st. 1.
Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) valja reći
da od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora jer iz pobijane presude proizlazi da
je rješenje o ovrsi bilo doneseno na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, a osim toga
predmetni postupak je parnični postupak koji je vođen povodom prigovora protiv
platnog naloga u okviru kojeg je odlučeno i o osnovanosti tužbenog zahtjeva, a nije
riječ o ovršnom postupku u kojem bi trebalo odlučiti o ispunjenju uvjeta za donošenje
rješenja o ovrsi.
5. Vezano za drugo pitanje kojim drugotuženik pita počinje li tijek zastare teći od
trenutka kada je osiguranik zaprimio izjavu o namirenju od osiguratelja, valja reći da
za tako postavljeno pitanje drugotuženik nije iznio odgovarajuće razloge važnosti
budući da u odlukama na koje se poziva nije zauzeto shvaćanje o tome teče li zastara
od trenutka primitka izjave o namirenju.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 050e2-c5d95-9128d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
