Poslovni broj 24 Gž-3036/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-3036/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Vlaste Feuš kao članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz V. G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. L., odvjetnica u V. G., protiv tuženika H.-T. d.o.o. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-178/2022-6 od 29. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-178/2022-6 od 29. srpnja 2022., pod točkama I., i III. izreke.

                           

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-178/2022-6 od 29. srpnja 2022., suđeno je:

 

"I. Djelomično se proglašava nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa tužitelja kao ovršenika V. S., OIB:…, u postupku izvansudske ovrhe pokrenute na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu tuženika kao ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., OIB:…, protiv tuženika kao ovršenika, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika B. J. iz Z. posl.br.Ovrv-6189/11 od 21. lipnja 2011., za iznos zateznih kamata na iznos od 4.433,04 kn koje teku:

- za račun br.201008 na iznos od 263,38 kn od 16.9.2010. do isplate,

- za račun br.201009 na iznos od 301,99 kn od 16.10.2010. do isplate,

- za račun br.201010 na iznos od 550,56 kn od 16.11.2010. do isplate,

- za račun br.201011 na iznos od 615,50 kn od 16.12.2010. do isplate,

- za račun br.201012 na iznos od 913,16 kn od 16.1.2011. do isplate,

- za račun br.201101 na iznos od 891,52 kn od 16.2.2011. do isplate,

- za račun br.201102 na iznos od 896,93 kn od 16.3.2011. do isplate,

po stopi koja se do 31.7.2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i za iznos zateznih kamata na trošak ovršnog postupka u iznosu od 885,60 kn tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi 21.6.2011. pa do namirenja tuženika kao ovrhovoditelja po stopi koja se do 31.7.2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

II. Odbacuje se dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

,, te se za navedene iznose ukidaju provedene ovršne radnje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava i obustavlja izvansudska ovrha/postupak naplate protiv tužitelja kao ovršenika''.

 

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 2.900,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od osam dana."

 

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkama I. i III. izreke pravodobno se žali tuženik zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači ili ukine.

 

3. Žalba nije osnovana.              

 

4. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući se presuda suda prvog stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

 

5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem nedopuštenom ovrhe te naknadom troškova postupka. U postupku su utvrđene sljedeće bitne činjenice:

-tuženik H.-T. d.o.o. ustao je 21. lipnja 2011. pred javnim bilježnikom B. J. s prijedlogom za ovrhu protiv tužiteljevog pretka B. S. radi namirenja potraživanja od 4.433,04 kune sa zateznim kamatama s osnove dospjelih računa za isporučenu toplinsku energiju tijekom 2010. i 2011. godine pa je javni bilježnik 21. lipnja 2011. donio rješenje o ovrsi;

-navedenim rješenjem o ovrsi određena je ovrha općenito na imovini ovršenika u iznosu od 4.433,04 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku za pojedine račune kako je navedeno u toč. I. izreke ove odluke, kao i za iznos ovršnog troška od 885,60 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi;

-rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6189/11 od 21. lipnja 2011. postalo je pravomoćno i ovršno 28. svibnja 2012.;

-B. Š. je preminuo ..., a naslijedio ga je sin V. S.;

              -tuženik H.-T. d.o.o. ustao je dana 17. prosinca 2021. sa zahtjevom za naplatu protiv tužitelja V. S. pred agencijom (dalje FINA);

-V. S. je 17. veljače 2022. ustao s prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, žalbom nakon proteka roka i prijedlogom za obustavu ovrhe/izravne naplate/izvansudske ovrhe;

-potom ovršni sud zaključkom poslovni broj Ovr-95/2022-4 upućuje ovršenika V. S. da pokrene parnicu radi proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika B. J. poslovni broj Ovrv-6189/11 od 21. lipnja 2011. iz razloga propisanog odrebom članka 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona;

-V. S. ustaje s predmetnom tužbom 27. travnja 2022.             

 

7. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz čl. 226. st. 1., čl. 233. st. 1. i čl. 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO), čl. 50. st. 1. toč. 11., čl.52. st. 3., čl. 53., čl. 55. st. 6. i čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), čl. 372. st .1., čl.373. i čl. 379. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Službeni list SFRJ“ broj: 29/78, 39/85, 46/85, 57/89, „Narodne novine“ broj: 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, dalje: ZOO/78), i čl. 3. st. 4. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne Novine br.78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, 57/22, dalje: ZJB), te presudio kao u izreci.

 

8. Sud je prvog stupnja pravilno utvrdio bitne činjenice i primijenio materijalno pravo odlučujući o glavnom zahtjevu.

 

9. Predmet spora je djelomično proglašenje ovrhe nedopuštenom, i to u pogledu zateznih kamatama na svaki pojedinačni račun kao i na dosuđene ovršne troškove.

 

10. Prema shvaćanju suda prvog stupnja, iako su kamate sporedna tražbina, čl. 226. st. 1. ZOO jasno propisuje zastarni rok od tri godine na tražbine kamata kao sporedne povremene tražbine. Slijedom navedenog, u ovom konkretnom slučaju se ne primjenjuje zastarni rok propisan čl. 233. st. 1. ZOO. Svoju odluku sud argumentira i zaključkom sa sedme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (7/19) održane 21. studenoga 2019. broj Su-IV-56/19-15 koji glasi: "Potraživanja zatezne kamate koje su zajedno s glavnicom utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, i koje dospijevaju ubuduće, sukladno čl. 379. st. 2. ZOO/91 (čl. 233. st. 2. ZOO/05) zastarijevaju u trogodišnjem roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina računajući od ovršnosti ovršnih isprava."

 

11. Ovaj viši sud dijeli izloženo pravno shvaćanje, a suprotna pravna shvaćanja žalitelja nisu osnovana. Nije točno shvaćanje žalitelja kako kamate nisu u zastari ukoliko ni glavno potraživanje nije u zastari što je, primjerice, jasno istaknuto i u spomenutom zaključku sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

12. Pa kako su predmetne kamate zastarjele 28. svibnja 2015., a tužitelj je sa zahtjevom za izravnu naplatu ustao 17. prosinca 2021., nakon čega se tužitelj pozvao na zastaru u predmetu suda prvog suda poslovni broj Ovr-95/2022 zbog čega je upućen u ovu parnicu, nedopuštena je ovrha radi namirenja zastarjele tražbine.

 

13. Odluka o troškovima postupka sud je prvog stupnja donio po čl. 154. st. 1. i 155. ZPP. Međutim, u konačnici tužitelj nije uspio u cijelosti već samo u dijelu svojih zahtijeva. Ali tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog konačno postavljenog zahtjeva (pod točkom II. izreke), a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, dok je uspio u svemu ostalom. Stoga je valjalo po čl. 154. st. 5. ZPP odlučiti da mu tuženik naknadi sve njene potrebne troškove. Visinu troška zastupanja po odvjetniku sud je prvog stupnja obredio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, dalje: OT). Ovaj viši sud smatra kako sud prvog stupnja nije pogrešno primijenio materijalno na štetu žalitelja izračunavajući tužiteljeve potrebne troškove.

 

14. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1.  ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom I. i III. izreke jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija u tom dijelu, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

U Zagrebu 3. svibnja 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                     Vlatka Fresl Tomašević, v.r.