REPUBLIKA  HRVATSKA 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU                                                                      

Split, Domovinskog rata 4                                                 Broj: 33. Pp P-5751/2020-12

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A 

 

  Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. H., zastupanog po branitelju M. V., odvjetniku u S., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-23-

1/2020 od 13. siječnja 2020. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) nakon provedenog žurnog postupka 2. svibnja 2023. p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: D. H., rođen:..., OIB:..., državljanin RH, s prebivalištem u S., VSS, dipl. ing. arhitekture, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, 

 

              Na temelju čl.182.toč.3.PZ-a

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.1.da bi 4. siječnja 2020. u 17,15 sati u S., u ulici A. kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake ST. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što mu je osobni automobil bio parkiran uz zapadni rub parkirališta ispred kbr. započeo vožnju unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno ne bi uvjerio da započetu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Fiat reg. oznake ST... koji se od strane vozača J. J. nalazio parkiran uz zapadni rub parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, 

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi s

čl.293.st.1.ZSPC-a.

 

2.da bi 4. siječnja 2020. u S., nakon izazvane prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom ne bi popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, 

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a,

 

 

 

              2               Broj: 33. Pp P-5751/2020-12

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. 

Obrazloženje

 

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je D. H. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

 

2.U pisanoj obrani od 5. srpnja 2022. okrivljenik se u bitnome brani da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući kritične prigode nije izazvao prometnu nesreću jer nije bilo materijalne štete, pa do prometne nesreće nije ni došlo. 

 

3.U dokaznom postupku sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedoka J. J. koji je izjavio da se dana 4. siječnja 2020. u 17,15 sati nalazio sa sada pokojnim prijateljem na parkiralištu kod kbr. M. ulice te je u jednom trenutku čuo udarac i nakon toga uočio da je njemu nepoznati vozač vožnjom unatrag prednjom desnom stranom vozila udario u lijeva vrata njegovog vozila. Tada se ustao, došao do automobila te uočio da na njegovom vozilu osim jednog traga više se ne sjeća koje boje, nije bilo ikakove štete, niti je štetu uopće prijavljivao osiguravajućem društvu, a niti trebao išta popravljati. Ono što je poslije toga uslijedilo ružno je to da je taj nepoznati vozač izašao iz svoga vozila i neprimjereno mu se obratio riječima: "što je pederu stari, oćeš me sada reketariti". Nije mu u tom trenutku ništa ružno rekao, međutim iznenadila ga je ta njegova prva reakcija i psovke koje su sa njegove strane tada uslijedile, žena ga je požurivala da ide, budući je ona bila po njegovom viđenju u obližnjoj trgovini pa ju je on čekao te po ukrcaju krenuo sa parkinga. Nakon što ga je supruga požurivala da ide, izašao je iz auta i doslovno kazao: "ne mogu ići ća dok ga ne puknem", na što mu se obratio riječima i kazao: "ajde pukni me". Tada policija nije dolazila na lice mjesta niti ju je tada itko zvao, međutim osobno je sutradan išao u prometnu policiju prijaviti cijeli slučaj i to baš iz razloga što se zbog verbalnog ponašanja vozača tog automobila našao uvrijeđenim, zbog njegovih provokacija bez da mu je dao ikakva povoda. Na upit branitelja je li navedene prigode konzumirao alkohol izjavio je da je netom prije događaja popio dva ipo decilitra pive. Na daljnji upit branitelja izjavio je da nije pozvao policiju nego je sutradan išao na policiju jer je bio duboko uvrijeđen. 

 

4.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su službena bilješka Postaje prometne policije Split, presuda ovog suda 31. Pp J-233/2020 od 10. ožujka 2020. (nepravomoćna) i optički medij s fotografijama (cd).

 

5.Na temelju rezultata provedenog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, svjedok J. J. – oštećenik pred sudom je bio izričit u izjavi da na njegovu vozilu nije bilo materijalne štete, niti je sud u postupku utvrdio materijalnu štetu na vozilu okrivljenika. Pregledom službene bilješke Postaje prometne policije Split od 13. siječnja 2020. navodi se da su na vozilu okrivljenika na desnoj bočnoj strani prednjeg branika zatečeni stari tragovi struganja (bez navođenja visine) te na vozilu oštećenika na stražnjim lijevim vratima tragovi starih oštećenja i trag bijele boje na visini od razine kolnika na 55 centimetara. Materijalnu štetu sud nije ustanovio niti pregledom optičkog medija s fotografijama. Stoga sa sigurnošću nije utvrđena važna činjenica da bi se kritične prigode dogodila prometna nesreća, budući je odgovornost okrivljenika potrebno utvrditi sa potpunom               

izvjesnošću i budući se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, pa je sud okrivljenika oslobodio od optužbe budući nije sa dovoljnom izvjesnošću utvrdio da bi kritične prigode prouzročio prometnu nesreću. Drugih dokaza koji bi išli u prilog krivnji okrivljenika sud nije našao.

 

6.Dakle, sa sigurnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične prigode izazvao prometnu nesreću u kojoj da bi sudjelovao osobni automobil J. J., pa s tim u vezi nema ni učina prekršaja pod toč.2. izreke, zbog čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe za oba djela prekršaja.

 

              7.U odnosu na troškove postupka primijenjena je odredba čl.140.st.2. PZ-a.

             

8.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

Split, 2. svibnja 2023.

Zapisničar                                                                                                                 Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.                                                                       Katica Rakigjija-Basić, v.r. 

 

              POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

 

                            Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Domagoj Kalpić