1

Kž-122/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-449/2021-109 od 4. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

p r e s u d i o    j e:

              Odbija se žalba okrivljenika D. P. kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom okrivljeni D. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 te je na temelju članka 247. stavak 2. uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) dosuđen je oštećenom T.D. G. d.o.o. K, V. M…, odnosno pravnim slijednicima istog, imovinskopravni zahtjev u iznosu od 86.935,41 kuna / 11.538,31 eura (fiksni tečaj konverzije = 7,53450), a koji ima nadoknaditi okrivljenik D. P., OIB:…, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio okrivljenik D. P., po branitelju po službenoj dužnosti N. H., odvjetniku iz ZOU N. H. i D. R. iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, povrede Kaznenog zakona, odluke o kazni i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, da mu izrekne uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te da se u cijelosti ukine točka VII izreke pobijane presude u odnosu na dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

3. U odgovoru na žalbu ODO u Karlovcu predlaže da Županijski sud žalbu okrivljenika odbije kao neosnovanu i potvrdi presudu Općinskog suda u Karlovcu.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba okrivljenika D. P. nije osnovana.

6. Okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud primijenio odredbe članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 ali istovremeno citira zakonski opis kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 1. KZ/97, odnosno približno isti zakonski opis iz članka 293. stavak 1. KZ/97 što predstavlja povredu Kaznenog zakona i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer da nije jasno za koje je točno kazneno djelo okrivljenik osuđen. Nadalje obrana smatra da prvostupanjski sud prilikom odabira vrste i mjere kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika jer da bi uvjetovani dio izrečene kazne bio kraći. U odnosu na dosuđeni imovinskopravni zahtjev T. D. G. d.o.o. navodi da je isti nejasan i neodređen jer navedeno društvo ne postoji u sudskom registru te da nije moguće dosuditi imovinskopravni zahtjev, odnosno drugim pravnim slijednicima istog.

7. Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane presude pravilno je analizirao dokazni postupak, a što je dostatno i obrazložio.

8. U izreci obrazloženja presude jasno se navodi da je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11 te se u točki 12. obrazloženja tumači pravni kontinuitet ovog kaznenog djela s kaznenim djelom iz članka 293. stavak 1. i 2. KZ/97, pa se pritom pravilno zaključuje da je u konkretnom slučaju za okrivljenika blaži novi Kazneni zakon jer mu je po istom moguće izreći uvjetnu osudu. Stoga ne stoji žalbeni razlog da nije razvidno za koje kazneno djelo je okrivljenik proglašen krivim, pa nije počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

9. U odnosu na izrečenu kaznenu sankciju, sud prvog stupnja ispravno je cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i obećanje da se takovo nešto više neće ponoviti, te je zaključio da se okrivljenik želi uključiti u uredan građanski život i da se svrha kažnjavanja, bez obzira na ranije osude, ipak može postići uvjetnom osudom s nešto dužim rokom kušnje. Kod takovog iskrenog priznanja okrivljenika valja napomenuti se žalba može ulagati samo u odnosu na kaznenu sankciju, a ne i na druge povrede, kao što navodi branitelj.

10. U odnosu na dosuđeni imovinskopravni zahtjev, kako je navedeno, oštećenom trgovačkom društvu ispravno je dosuđen imovinskopravni zahtjev jer iako proizlazi da to trgovačko društvo više ne postoji, na odštetni zahtjev imaju pravo pravni slijednici. Stoga u odnosu na sve okolnosti kaznenog djela, obzirom da je okrivljenik olakšao vođenje kaznenog postupka, to i sud drugog stupnja smatra da će se izrečenom sankcijom ostvariti opća svrha kaznenopravne zaštite.

11. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 3. svibnja 2023.

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.