Poslovni broj: Kž-134/2023-3

       Republika Hrvatska                                                                      

Županijski sud u Dubrovniku

    Dubrovnik                                                                     

Poslovni broj: Kž-134/2023-3

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Emira Čustovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Ucović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. A. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika S. A. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod poslovnim brojem Kov-42/2023 od 21. travnja 2023., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba okrivljenika S. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. B. i S. A., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 produljen je istražni zatvor okrivljeniku S. A. s tim da je na snazi ostala već određena mjera jamstva u iznosu od 5.000,00 eura/37.672,50 kuna.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik S. A. putem  braniteljice po službenoj dužnosti M. T., odvjetnice u D. s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, podredno da se ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza iz članka 98. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje u tekstu: ZKP/08) ili da se istom smanji iznos jamčevine.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, optužno vijeće je ispravno utvrdilo postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela koje se S. A. stavlja na teret, kao i razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv istih iz zakonskih osnova propisanih u članku  123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku.

6. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljeni S. A. počinio inkriminirano mu kazneno djelo jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

7. Isto tako, u konkretnom slučaju egzistira i pritvorski osnov propisan u članku  123. stavka 1. točka 1. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio sudac istrage navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni S. A. kao strani državljanin točnije državljanin I., koji nije poslovno niti obiteljski vezan uz teritorij R. H. u slučaju puštanja na slobodu mogli pobjeći i kriti se te onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka.

8. Sudac istrage je međutim pravilno procijenio i da postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u visini od 5.000 eura/37.672,50 kuna za okrivljenog S. A., te je pravilno odredio visinu jamstva imajući u vidu da će se upravo tim iznosom jamstva s obzirom na težinu kaznenog djela, osobne okolnosti i imovno stanje okrivljenika s uspjehom moći zamijeniti istražni zatvor i osigurati nazočnost okrivljenika u daljnjim fazama ovog kaznenog postupka.

Dubrovnik, 3. svibnja 2023.

                                                                                                                                    Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                    Zoran Čengija, v.r.