1

                                                        Poslovni broj: Gž-239/2023-2

Poslovni broj: Gž-239/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. K., OIB: …, Z., D. .., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika R.H., zastupane po OGDO Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-387/13-3 od 27. veljače 2023., 3. svibnja 2023.

r i j e š i o j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-387/13-3 od 27. veljače 2023. se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je nastaviti postupak koji je bio prekinut do pravomoćnog okončanja upravnog postupka u predmetu priznavanja statusa ratnog vojnog invalida Klasa: UP/I-562-02/97-26/455, budući je navedeni postupak pravomoćno okončan.

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povreda odredaba parničnog postupka što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže ukinuti pobijano rješenje i prekinuti postupak do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske povodom ustavne tužbe protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 348/2022-4 od 16. rujna 2022.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje je procesno rješenje kojim je odlučeno da su se ispunili uvjeti za nastavak postupka s obzirom na razloge zbog kojih je postupak bio prekinut, a to je pravomoćno okončanje konkretnog upravnog postupka.

5.1. Premda žalitelj tvrdi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, upravo svojim žalbenim tvrdnjama i prijedlozima dokazuje suprotno. Naime, tvrdeći da je protiv presude Visokog upravnog suda donesenoj u predmetnom upravnom postupku podnio ustavnu tužbu, priznaje da je upravni postupak pravomoćno završen, a predlažući da se ovaj postupak prekine dok se o toj ustavnoj tužbi ne odluči, priznaje da su ostvareni uvjeti za nastavak ovog parničnog postupka, ali smatra i da postoje razlozi da se taj postupak (ponovno) prekine, zbog drugog razloga..

6. Prijedlog žalitelja da se ukine rješenje o nastavku postupka, čime bi prethodno doneseno rješenje o prekidu postupka (od 14. siječnja 2014., list spisa 47) i dalje stvaralo učinak, suprotan je prijedlogu da se postupak prekine do donošenja odluke Ustavnog suda RH, jer prekinuti postupak ne može se prekinuti, ali se, nakon nastavka postupka, taj postupak može ponovno prekinuti, naravno ako za to postoje razlozi.

7. Slijedom navedenog žalba je neosnovana, a kako ovaj sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti, to je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 3. svibnja 2023.

Sutkinja:

Josita Begović v.r.