1

 

Poslovni broj: Gž-246/2023-2

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. D. R., OIB: …, S., Š. I. M. .., zastupane po punomoćniku M. S., odvjetniku u S., pod 2. 2. B. R., OIB: …, S., Š. I. M. .., zastupanog po punomoćniku B. M., odvjetniku u S., pod 3. A. R. V., OIB: …, S., Š. I. M. .., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u S., protiv tuženica pod 1. L. R., OIB:…, S., Š. I. M. .. i pod 2. S. R., OIB: …, S., Š. I. M. .. obje zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Lj. – V. & P. d.o.o. radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženica protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-44/2021 od 12. siječnja 2023., 3. svibnja 2023.  

 

r i j e š i o  j e

 

I. Žalba se prihvaća i rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-44/2021 od 12. siječnja 2023. u pobijanom dijelu – točki II. i odluci o troškovima se:

 

a)     ukida:

-          u odluci o troškovima,

-          u točki II.  u odnosu na tužiteljice D. R. i A. R. V. i u tom dijelu tužba se odbacuje,

 

b)     preinačuje u točki II. u odnosu na tužitelja B. R. tako da se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"II. Time što su dana 3.ožujka 2021.g. tužena ad./1 L. R. i tužena ad.2/ S. R. na dijelu nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji u naravi zajednički pješački prolaz oko zgrade, postavile željezna vrata s kvakom i bravom, koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazana slovima A-B-C, te tako tužiteljici ad./1 D. R., tužitelju ad./2 B. R. i tužiteljici ad./3 A. R. V. onemogućile korištenje predmetne nekretnine kao zajedničkog pješačkog prolaza oko stambene zgrade, tužene su tužiteljima oduzele suposjed prava stvarne služnosti prolaza, na taj način ih potpuno isključile i zasmetale u zadnjem mirnom i faktičnom suposjedu prava stvarne služnosti prolaza dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, pa su dužne tužene u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da uklone postavljena željezna vrata s kvakom i bravom sa dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazana slovima A-B-C i omoguće tužiteljima nesmetani suposjed prava stvarne služnosti prolaza dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je u na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, te se tuženicima ubuduće zabranjuje takvo ili slično smetanje suposjeda prava stvarne služnosti prolaza tužitelja."

 

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženicama troškove postupka u svoti od po 369,14 eura/2.781,25 kuna[1] svakoj, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

"I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev koji glasi:

 

„I/ Time što su dana 3.ožujka 2021.g. tužena ad./1 L. R. i tužena ad.2/ S. R. na dijelu nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji u naravi zajednički pješački prolaz oko zgrade, postavile željezna vrata s kvakom i bravom, koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazana slovima A-B-C, te tako tužiteljici ad./1 D. R., tužitelju ad./2 B. R. i tužiteljici ad./3 A. R. V. onemogućile korištenje predmetne nekretnine kao zajedničkog pješačkog prolaza oko stambene zgrade, tužene su tužiteljima oduzele suposjed nekretnine, na taj način ih potpuno isključile i zasmetale u zadnjem mirnom i faktičnom suposjedu dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je u na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te  slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, pa su dužne tužene u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da uklone postavljena željezna vrata s kvakom i bravom sa dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazana slovima A-B-C i omoguće tužiteljima nesmetani suposjed dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je u na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, te se tuženicima ubuduće zabranjuje takvo ili slično smetanje suposjeda tužitelja."

 

II. Prihvaća se podredni tužbeni zahtjev koji glasi:

 

Time što su dana 3.ožujka 2021.g. tužena ad./1 L. R. i tužena ad.2/ S. R. na dijelu nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji u naravi zajednički pješački prolaz oko zgrade, postavile željezna vrata s kvakom i bravom, koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V.prikazana slovima A-B-C, te tako tužiteljici ad./1 D. R., tužitelju ad./2 B. R. i tužiteljici ad./3 A. R. V. onemogućile korištenje predmetne nekretnine kao zajedničkog pješačkog prolaza oko stambene zgrade, tužene su tužiteljima oduzele suposjed prava stvarne služnosti prolaza, na taj način ih potpuno isključile i zasmetale u zadnjem mirnom i faktičnom suposjedu prava stvarne služnosti prolaza dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, pa su dužne tužene u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da uklone postavljena željezna vrata s kvakom i bravom sa dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.Split, odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koja su na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazana slovima A-B-C i omoguće tužiteljima nesmetani suposjed prava stvarne služnosti prolaza dijela nekretnine zemljišno-knjižne oznake čest.zem.7735/8 Z.U.13715 K.O.S., odnosno katastarske oznake kat.čest.9301/12 K.O.S., koji je u na skici lica mjesta na dan očevida i izmjere „U S., srpanj 2021.g.“ izrađenoj od strane ing.geod. P. V. prikazan slovima A-B-C-D-E-F-A površine 21 m2, te slovima G, F, E, I, H, G površine 12 m2, te se tuženicima ubuduće zabranjuje takvo ili slično smetanje suposjeda prava stvarne služnosti prolaza tužitelja.

 

II. Dužne su tuženica pod 1. L. R., OIB:…, i pod 2. S. R., OIB: … u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljima pod 1. D. R., OIB: …, pod 2. B. ., OIB: … i pod 3. A. R. V., OIB: … parnični trošak u iznosu od po 524,26 EUR / 3.950,00 kuna svakome sa kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske odluke do konačne isplate po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5% poena."

 

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, u dijelu u kojem nisu uspjele u sporu (točka II. izreke kojom je prihvaćen podredni tužbeni zahtjev i točka II. kojom je odlučeno o troškovima postupka) pobijaju tuženice zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žaliteljice predlažu prvostupanjsko rješenje preinačiti na način da se tužba odbaci, podredno odbije, podredno rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. Žaliteljice potražuju i troškove žalbe.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora zahtjev je za zaštitom od smetanja posjeda počinjenog 3. ožujka 2021. postavljanjem željeznih vrata s bravom i kvakom. Prvim tužbenim zahtjevom tužiteljice su tražile utvrđenje da je tim činom oduzet suposjed nekretnine, koji tužbeni zahtjev je odbijen, a podrednim zahtjevom, koji je prihvaćen, tužiteljice su tražile utvrđenje da je oduzet suposjed prava stvarne služnosti prolaza.

 

6. Prvostupanjski je sud odbio prigovor nepravovremenosti tužbe navodeći da iako su željezna vrata postavljena 3. ožujka 2021., samo postavljanje tih vrata ne predstavlja već u tom trenutku i znanje tužitelja da bi im bio oduzet suposjed stvari, odnosno posjed prava, jer znanje mogu imati tek kada su se uvjerili da su postavljena vrata zatvorena, zbog čega nemaju slobodan pristup na predmetni dio nekretnine označene kao čest.zem.7735/8 k.o. S. (točka 40.1. obrazloženja), te dalje da se samim postavljanjem vrata po tuženicama još ne može zaključiti da bi tužiteljima bio onemogućen pristup predmetnom prostoru, odnosno pravo na prolaz tim dijelom, već bi tužitelji bili onemogućeni u suposjedu jedino ukoliko bi vrata bila zatvorena – zaključana i na taj način im zapriječen pristup (točka 40.2. obrazloženja).

 

6.1. Prvostupanjski je sud odbio prvi tužbeni zahtjev za zaštitu od smetanja suposjeda nekretnine, a prihvatio podredni tužbeni zahtjev za zaštitu od smetanja suposjeda prava stvarne služnosti prolaza, ocijenivši na temelju provedenih dokaza da nije mogao utvrditi kako bi tužitelji bili u faktičnom, neograničenom posjedu spornog prostora terase kao dijela čest.zem. 7735/8 k.o. S. (točka 43. obrazloženja), ali da su tužitelji u suposjedu prava prolaza predmetnom terasom, radi pristupanja sjevernim zidovima garaža kojih su tužitelji posjednici (točka 52. obrazloženja), te također da tužitelji ne bi svoje pravo prolaza zlorabili na štetu tuženica, već su ga koristili onda kad je to bilo potrebno radi pristupa garažama kojih su posjedu (točka 54. obrazloženja).

 

7. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, te u okviru žalbenih navoda, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. i 13. ZPP-a, budući je u odnosu na tužiteljice D. R. i A. R. V. tužba nepravodobna te budući izreka odluke proturječi razlozima, na što ukazuje žalba.

 

7.2. Naime, premda prvostupanjski sud (pravilno) zaključuje da čin smetanja nije mogao biti počinjen samim postavljanjem vrata, već tek njihovim zaključavanjem (tek je tim činom zapriječen prolaz onome tko ključ nema), prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje da je smetanje počinjeno 3. ožujka 2021. stavljanjem željeznih vrata s bravom i kvakom, te nalaže uklanjanje tih vrata radi uspostave prijašnjeg stanja, dok rok za zaštitu od smetanja računa tek od dana kada su tužitelji saznali da su vrata zaključana.

 

8. Prema odredbi članka 2. stavak 1. ZPP-a, sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

 

8.1. U ovom slučaju to znači da je sud morao prvenstveno odlučivati o tome da li je postavljanjem željeznih vrata s bravom i kvakom oduzet suposjed, pa kao jest tada je mogao naložiti i uklanjanje vrata.

 

8.2. Kako samo stavljanje željeznih vrata ne predstavlja čin oduzimanja posjeda to nije bilo mjesta prihvaćanju tužbenog zahtjeva da je tim činom počinjeno smetanje niti nalaganje uspostave ranijeg posjedovanog stanja uklanjanjem predmetnih vrata, već je takav zahtjev bilo pravilno odbiti.

 

8.3. S obzirom na prethodno navedeno, pogrešno je prvostupanjski sud računao i rok u kojem se može podnijeti tužba za smetanje posjeda. Naime, s obzirom da se zaštita smetanja, kako je ranije obrazloženo, odnosi na postavljanje (a ne zaključavanje) vrata, tada je za računanje roka relevantan trenutak saznanja za to da su vrata postavljena, a to je bilo, barem kada su tužiteljice D. R. i A. R. V. u pitanju, istog dana kada su vrata i postavljena. A od tog dana računajući posljednji dan 30-odnevnog roka iz odredbe članka 21 . stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - u daljnjem tekstu: ZV), u kojem se zaštita od smetanja posjeda može tražiti, padao je u radni dan, petak, 2. travnja 2021. i rok se nije mogao produžiti, pa je tužbu u odnosu na ove dvije tužiteljice bilo pravilno odbaciti.

 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I.a) izreke na temelju odredbe članka 369. stavak 2. ZPP-a, a kao pod I. b) na temelju odredbe članka 373.a. stavak 1. točka 1. u vezi stavka 3. istog članka.

 

10. O troškovima postupka odlučeno je kao pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 166. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. i 155. stavak 1. ZPP-a. Tuženicama su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku za prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova uvećano za zastupanje dviju osoba (10%), što iznosi 220 bodova, te za sastav žalbe naknada od 66 bodova (T.br. 10. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, 60 bodova uvećano za zastupanje 2 osobe, Tbr.36. točka 1. Tarife), dakle ukupno 286 bodova, što pomnoženo s 15 kuna/1,99 eura iznosi 4.290,00 kuna, a tome je valjalo dodati i 25% PDV-a odnosno 1.072,50 kuna, dakle ukupno 5.362,50 kuna/711,73 eura. Tome valja dodati i trošak sudske pristojbe za žalbu koji iznosi 200,00 kuna/26,54 eura  (Tar.br.3. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi u vezi članka 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama) , što znači svakoj od tuženica po 369,14 eura/2.781,25 kuna.

 

Dubrovnik, 3. svibnja 2023.

 

                                                                            Sutkinja:

 

    Josita Begović v.r.