1                   Poslovni broj: 20 Kž-138/2023-4.

 

 

                               

                REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                    SLAVONSKI BROD             

 

                                                                                               Poslovni broj: 20 Kž-138/2023-4.    

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovoga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku D. M., protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-6/2023-4. od 10. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana. 

 

             

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-6/2023-4. od 10. ožujka 2023. okrivljeniku I. M. produljene su mjere opreza zabrana približavanja žrtvi M. P. na udaljenost manju od 20 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s M. P. koje su mu određene rješenjem ODO u Požegi broj KP-DO-122/2022-9. od 23. lipnja 2022. i produljene rješenjem istog broj Kir-DO-56/2022-13. od 23. kolovoza 2022.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik I,. M. po branitelju odvjetniku D. M., s prijedlogom da županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje.

 

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

4. Nije u pravu okrivljenik kada po branitelju u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) odnosno da je obrazloženje pobijanog rješenja u dijelu proturječno samo sebi. Navod prvostupanjskog suda iz obrazloženja pod točkom 6. 2. na kojega se u osporavanju pobijanog rješenja poziva okrivljenik ne čini pobijano rješenje nerazumljivim i proturječnim u tolikoj mjeri da se cjelokupno rješenje odnosno odluka prvostupanjskog suda ne bi mogla ispitati. Bitna povreda na koju se poziva okrivljenik u žalbi po branitelju postoji samo onda ako se zbog određenih nerazumljivosti izreke ili obrazloženja odnosno drugih razloga pobijano rješenje ne bi moglo ispitati, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Naime, prvostupanjski sud je u ostalom dijelu obrazloženja pobijanog rješenja dao jasne, nedvosmislene i neproturječne razloge zbog kojih smatra da postoje razlozi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora. Prvostupanjski sud je obrazložio i postojanje osnovane sumnje te osobitih okolnosti koje upućuju na zaključak o postojanju opasnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao počiniti teže kazneno djelo ostvarenjem prijetnje da će ubiti oštećenika M. P. Stoga se pobijano rješenje, unatoč žalbenim navodima može ispitati, a žalba okrivljenika iz ovog žalbenog razloga nije osnovana.

 

5. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika u kojima zapravo pobija valjanost i određenost ranije donesenih rješenja po Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi kojima su određene odnosno produljene mjere opreza. Naime navedena rješenja su davno postala pravomoćna i o njihovoj valjanosti se više ne može raspravljati pogotovo ne žalbom na pobijano rješenje Općinskog suda u Požegi.

 

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno zaključio prvostupanjski sud i da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje koje mu je stavljeno na teret, jer to proizlazi iz dosada prikupljenih dokaza koje je prvostupanjski sud naveo u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda i o postojanju osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik mogao ostvariti prijetnju, a prijetio je ubojstvom žrtvi M. P. I za ovaj svoj zaključak prvostupanjski sud je dao iscrpno obrazloženje u točki 6. 2. pobijanog rješenja koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Neosnovan je žalbeni navod da produljene mjere opreza nemaju nikakvu svrhu. Njihova svrha je da spriječe okrivljenika da prema oštećeniku počini neko teže kazneno djelo ili čak da ga usmrti, pa se svakako radi o vrlo važnoj i bitnoj svrsi koja se inače postiže istražnim zatvorom, no sud se odlučio za mjere opreza za koje smatra da mogu postići istu svrhu koja se ostvaruje istražnim zatvorom. Žalbeni navod okrivljenika kako on sam ne želi ostvarivati kontakt sa oštećenikom ne otklanja i dalje postojeću opasnost da bi on mogao, zbog razloga navedenih u točki 6. 2. ostvariti prijetnju i počiniti neko teže kazneno djelo prema oštećeniku.

 

7. Zbog svega navedenog nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika. Drugostupanjski sud ovdje ima potrebu za navesti da su u ovom kaznenom postupku istekli propisani rokovi za trajanje istražnog zatvora pa stoga i za trajanje mjera opreza iz članka 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08. odnosno da je od prvotnog određivanja mjera opreza, od 23. lipnja 2022. proteklo više od šest mjeseci, tako da primjenom citirane odredbe istražni zatvor, odnosno mjere opreza mogu trajati najdulje do 23. prosinca 2022., no okrivljenik se po ovom osnovu nije žalio, a drugostupanjski sud sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. po službenoj dužnosti ne ispituje pobijano rješenje na ovu okolnost.

 

8. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stav 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbio žalbu  okrivljenika kao neosnovanu.

 

Slavonski Brod, 3. svibnja 2023.

 

                                                                                                                                             Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                                            Slaven Vidmar