1              Poslovni broj: Kž-100/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud,  u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar  kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika D. Š. protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Kv-5/2023-29 od 24. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba osuđenika D. Š. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Virovitici u izvanraspravnom vijeću, na temelju čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.– dalje ZKP), odbio je zahtjev os. D. Š. za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka, odnosno preinaku pravomoćne presude istoga suda broj K-52/2021-9 od 11. svibnja 2021., kojom je opt. D. Š. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, zbog  kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.), bez obnove kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po braniteljici A. O. B., odvjetnici iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno preinači na način da ga se blaže kazni uvjetnom osudom ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja  vratilo spis sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a nije konkretizirana ni obrazložena, već se općenito navodi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Stoga na takav žalbeni prigovor treba reći da obrazloženje rješenja sadrži valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama na kojima je prvostupanjski sud temeljio svoj zaključak o neosnovanosti podnesenog zahtjeva, tako da je rješenje sasvim razumljivo i može se ispitati, neovisno o tome što se žalitelj sa zaključcima suda ne slaže.

6. Nastavno žalitelj ponavlja navode iz podnesenog zahtjeva za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP-a, ukazujući na svoje narušeno zdravstveno stanje, zbog čega je u postupku izvršavanja kazne zatvora tražio odgodu i na činjenicu da je oštećenici 27. prosinca 2022. u cijelosti namirio dugovani iznos od 23.000,00 kn, što je ona potvrdila vlastoručno potpisanom izjavom. Smatra da se radi o novim okolnostima koje bi, da su postojale u vrijeme donošenja presude, očito dovele do blaže osude.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da su prilikom odmjeravanja kazne zatvora u minimalnom trajanju od 6 mjeseci za počinjeno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11., kod donošenja presude Općinskog suda u Virovitici broj K-52/2021-9 od 11. svibnja 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-363/2021-4 od 14. rujna 2021. cijenjene sve one okolnosti koje su od značaja za izbor vrste i mjere kazne pa je tako kao olakotna cijenjena okolnost da je osuđenik otac četvero  maloljetne djece, a kao otegotno njegova višestruka osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela.

8. U postupku izvršavanja kazne zatvora, iz spisa ovoga suda broj Ik I-210/2021 vidljivo je da se kod osuđenika, koji je narušenog zdravstvenog stanja, po mišljenju liječnika bolnice, ne radi o teškoj akutnoj bolesti niti o značajnom pogoršanju postojeće kronične bolesti koja se ne bi mogla liječiti unutar zatvorskog sustava pa je osuđenik 19. travnja 2023. nastupio na izdržavanje zatvorske kazne u trajanju od 6 mjeseci.

9. Stoga je pravilan i prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da narušeno zdravstveno stanje osuđenika, kao ni naknada štete oštećenici, koja je uslijedila nakon znatnog proteka vremena od počinjenja djela i tek nakon pokretanja postupka izvršavanja zatvorske kazne, nemaju potrebnu kvalitetu ni takav značaj da bi očito dovele do blaže osude, imajući u vidu dosadašnju kriminalnu aktivnost osuđenika i njegovu upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela imovinske prirode, kao i okolnost da je za predmetno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u minimalnom trajanju od 6 mjeseci.

10. Dakle, iako navedene okolnosti imaju određeni značaj i mogu biti od utjecaja na izbor vrste i mjere kazne, dovodeći ih u vezu i kontekst konkretnog slučaja i osobe osuđenika kao specijalnog povratnika, sa visokim stupnjem kriminalne volje i upornosti u kontinuiranom činjenju kaznenih djela, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se ne radi o okolnostima koje bi očito dovele do blaže osude, kako se to neosnovano apostrofira u podnesenoj žalbi.

11. Iz navedenih razloga žalba osuđenika odbijena je kao neosnovana, jer njome nije osporena pravilnost ni zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, niti je ovaj sud našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 3. svibnja 2023.