1

Poslovni broj: 23 Gž-4517/2022-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 23 Gž-4517/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Horvat Mataić, člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. P.1 iz B., OIB …, osobno i kao zakonske nasljednice iza pok. A. P.1 iz B., 2. tužiteljice M. P.2 iz B., OIB …, 3. tužiteljice A. P.2 iz B., OIB … i 4. tužitelja H. P. iz B., OIB …, svi kao zakonski nasljednici iza pok. A. P.1 iz B., svi zastupani po punomoćniku J. T. Š., odvjetnici u B., protiv tužene A. K. iz B., OIB …, zastupane po punomoćniku P. L., odvjetniku u B., radi uklanjanja ograde sa zajedničkog dijela neizgrađenog građevinskog zemljišta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-758/20-30 od 14. studenoga 2022., dana 2. svibnja 2023. godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-758/20-30 od 14. studenoga 2022. i sudi:

„1.Tužena A. K. iz B., OIB …, dužna je na nekretnini upisanoj u zkulbr. 4971 k.o. G. B. i to čkbr. 1235 kuća br. 13, dvorišna zgrada i dvor u … sa 564 m2, na neizgrađenom dijelu građevinskog zemljišta, u suvlasništvu tužitelja i tužene, a koje je označeno pravcem u točkama H-G-E-D-I-L-M-H sa 61 m2, prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. utemeljenom na skici lica mjesta mjerničkog vještaka B. Č. od 20. studenog 2009., ukloniti ogradu u površini od 1,75 m2 koju je postavila na tom zajedničkom dijelu navedene nekretnine koja površina prelazi dio neizgrađenog građevinskog zemljišta označeno pravcem točkama A-B-C- D-E-G-H-A ukupne površine 39 m2 koji dio neizgrađenog građevinskog zemljišta koristi tužena prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. prema skici lica mjesta mjerničkog vještaka B. Č. od 20. studenog 2009., u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 1.368,70 eur/ 10.312,50 kn[1] zajedno sa zateznom kamatom.

3. Nalaže se tuženoj naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 1.410,18 eur/10.625,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 2. svibnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tuženoj naknaditi tužiteljima trošak žalbenog postupka u iznosu od  260,47 eur/1.962,50 kn.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev 1. tužiteljice M. P.1, 2. tužiteljice M. P.2, 3. tužiteljice A. P.2 i 4. tužitelja H. P. koji glasi:

"Tužena A. K. iz B., OIB …, dužna je na nekretnini upisanoj u zkulbr. 4971 k.o. G. B. i to čkbr. 1235 kuća br. 13, dvorišna zgrada i dvor u … sa 564 m2, na neizgrađenom dijelu građevinskog zemljišta, u suvlasništvu tužitelja i tužene, a koje je označeno pravcem u točkama H-G-E-D-I-L-M-H sa 61 m2, prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. utemeljenom na skici lica mjesta mjerničkog vještaka B. Č. od 20. studenog 2009., ukloniti ogradu u površini od 1,75 m2 koju je postavila na tom zajedničkom dijelu navedene nekretnine koja površina prelazi dio neizgrađenog građevinskog zemljišta označeno pravcem točkama A-B-C- D-E-G-H-A ukupne površine 39 m2 koji dio neizgrađenog građevinskog zemljišta koristi tužena prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. prema skici lica mjesta mjerničkog vještaka B. Č. od 20. studenog 2009., u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Tužena je dužna tužiteljima naknaditi troškove parničnog postupka u roku od 15 dana sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počev od dana presuđenja do isplate."

II. 1. tužiteljica M. P.1 iz B., OIB …, 2. tužiteljica M. P.2 iz B., OIB …, 3. tužiteljica A. P.2 iz B., OIB … i 4. tužitelj H. P. iz B., OIB …, su dužni tuženoj A. K. iz B., OIB …, naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 10.312,50 kn / 1.368,70 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 14. studenog 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.“

 

2. Tužitelji su pravovremeno izjavili žalbu kojom pobijaju presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev, podredno ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova žalbe.

 

3. Tuženici u odgovoru na žalbu osporavaju žalbene navode i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

 

4. Žalba tužitelja je osnovana.

 

5. Nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer je ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,  89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

 

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za uklanjanjem ograde u površini od 1,75 m2 koju su tuženici postavili na dijelu čkbr. 1235 upisanoj u zkulbr. 4971 k.o. G. B. koja je u suvlasništvu stranaka.

 

7. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno:

- da su pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. uređeni suvlasnički odnosi tužitelja, tuženika i M. B. kao suvlasnika nekretnine upisane u zk.ul.br. 4971 k.o. G. B. čk.br. 1235 kuća br. 13, dvorišna zgrada i dvor u … sa 564 m2, na kojoj je svaka od stranaka suvlasnik određenih dijelova nekretnine označenih na skici lica mjesta mjerničkog vještaka dipl.ing. B. Ć. od 20. studenoga 2009. godine, te je određeno da će dio neizgrađenog građevinskog zemljišta označenog u skici lica mjesta površinom koja je omeđena pravcem u točkama H-G-E-D-I-L-M-H ukupne površine 61 m2 koristiti sve stranke za prolaz pješice i provoz vozilima, bez mogućnosti ostavljanja stvari i vozila na tom dijelu zemljišta,

- da je nakon donošenja navedene sudske odluke o podijeli posjeda predmetne nekretnine tužena postavila ogradu kojom je ogradila dio neizgrađenog građevinskog zemljišta koji je njoj pripao na korištenje, a nakon što je izvela građevinske radove na kući - stavljanje fasade,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka geodeta proizlazi da je zbog postavljene ograde od strane tužene površina posjeda tužitelja na dijelu nekretnine označene točkama H-G-E-D-I-L-M-H u odnosu na površinu posjeda po pravomoćnoj sudskoj odluci manja za 1,11 m2, a površina posjeda tužene u odnosu na sudsku odluku veća za 1,11 m2,

- da neovisno od činjenice što je tužena postavljanjem ograde umanjila za 1,11 m2 zajednički dio neizgrađenog građevinskog zemljišta koji pripada svim suvlasnicima predmetne nekretnine (tužiteljima, tuženoj i M. B.),  vozilima i dalje nesmetano ostaje dovoljna površina za  za prolaz pješice i provoz po tom dijelu neizgrađenog građevinskog zemljišta.

 

8. U ovom postupku utvrđene činjenice nisu sporne, međutim, prvostupanjski sud je na temelju tih činjenica izveo pogrešan zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva jer svrha dijela neizgrađenog građevinskog zemljišta koji je pripao svim suvlasnicima na korištenje nije ugrožena budući da se tim zemljištem može i nadalje nesmetano prolaziti i provoziti.

 

9. Tužitelji su pravnu zaštitu iz naprijed citirane odredbe zatražili u odnosu na tuženu – koja je suvlasnica predmetne nekretnine, jednako kao i sami tužitelji, i to zbog postavljanja ograde od strane tužene radi koje je tužiteljima onemogućen suposjed 1,11 m2 na dijelu nekretnine označene točkama H-G-E-D-I-L-M-H.

 

10. S obzirom na navedeno u konkretnom slučaju valja imati u vidu odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) koje reguliraju prava i obveze među suvlasnicima  neke stvari.

 

11. Odredbom članka 38. st. 1. ZVDSP-a propisano je da svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa pravo ostalih suvlasnika.

 

12. Odredbom čl. 42. ZVDSP-a st. 1. je propisano da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje.

 

13. Odredbom čl. 46. st. 1. ZVDSP-a propisano je da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva dok sukladno st. 2. istog članka svaki suvlasnik ma glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakog one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećeg zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama.

 

14. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. uređeni suvlasnički odnosi stranaka na način da će sve stranke vršiti suposjed sporne površine koja je omeđena pravcem u točkama H-G-E-D-I-L-M-H, te da je tužena postavljanjem ograde onemogućila tužitelje u izvršavanju prava suposjeda na dijelu sporne nekretnine označene točkama H-G-E-D-I-L-M-H, jer je postavljanjem ograde površina tog dijela nekretnine smanjena za 1,11m2, tužitelji u smislu odredbe članka 46. stavak 1. ZVDSP-a imaju pravo zahtijevati od tužene da im vrati suposjed oduzetog dijela prijeporne čk.br. 1235 uklanjanjem postavljene ograde, pa je predmetni tužbeni zahtjev trebalo usvojiti.

 

15. Stoga je pobijanu presudu trebalo preinačiti i odlučiti kao u točki I. izreke, sukladno odredbi članka  373.a ZPP-a. 

 

16. Kako je drugostupanjski sud preinačio presudu protiv koje je podnesena žalba to je trebalo odlučiti o troškovima cijelog postupka jednom odlukom, a ovo sukladno odredbi članka 166. stavak 2. ZPP-a. Uzimajući u obzir popis troška tužitelja, koji su bili zastupani po punomoćniku odvjetniku, trebalo im je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14,118/14i 107/15, dalje : OT) priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 132,72 eur/1.000,00 kn (Tbr 7/1 OT) trošak sastava podneska od 30. siječnja 2021. od 132,72 eur/1.000,00 kn (Tbr 8/1). Također trebalo je tužiteljima priznati trošak zastupanja na ročištima od 26. listopada 2017., 15. veljače 2018., 7. studenoga 2018., 3. svibnja 2019., i 30. rujna 2022. za svako po 132,72 eur/1.000,00 kn (Tbr 9/1 OT), trošak zastupanja na očevidu od 4. studenoga 2020. od 132,72 eur/1.000,00 kn (Tbr 9/7 OT) i trošak pristupa n ročište za objavu od 66,36 eur/500,00 kn (Tbr 9/3 OT). Slijedom navedenog ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 1.128,14 eur/8.500,00 kuna, uz PDV od 25 % , ukupan trošak od 1.410,18 eur/10.625,00kn.

 

17. Tužiteljima je, a sukladno Tbr 10. toč. 2. OT dosuđen i trošak sastava žalbe u zatraženom iznosu od 165,90 eur/1.250,00 kn uz pdv od 25% ukupan trošak od 207,38 eur/1.562,50 kn, kao i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 53,09 eur/400,00 kn, ukupan trošak žalbenog postupka u iznosu od 260,47 eur/1.962,50 kn.

 

U Zagrebu, 2. svibnja 2023.

 

 

                                                                                    Predsjednik vijeća:

       Ivica Veselić, v.r.