1                            Poslovni broj: 4 Kž-330/2022-7

 

                    

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

  Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž-330/2022-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenih djela iz članka 247. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K–433/2020-21 od 31. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o imovinskopravnim zahtjevima u odnosu na oštećenike Đ. M., K. S. i E. d.o.o., na način da se odluke o dosuđenju imovinskopravnih zahtjeva i obvezi plaćanja optuženika u korist tih oštećenika, ukidaju.

II/ U povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju imovinske koristi od optuženog D. G. ostvarene kaznenim djelom iz čl. 132. st. 1. KZ/11, te se taj dio pobijane presude ukida.

III/ Uslijed odluke pod I/, po službenoj dužnosti, preinačuje se dio pobijane presude u odluci o određivanju posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 na način da se ukidaju posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 naložene optuženiku za isplatu oštećenicima iznosa naknade štete u roku od jedne godine od pravomoćnosti i to oštećenom Đ. M. iznosa od 9.000,00 kuna, oštećenom K. S. iznosa od 2.900,00 kuna i oštećenom E. d.o.o. iznosa od 4.800,00 kuna uz upozorenje optuženiku po čl. 58. st. 5. KZ/11 o mogućnosti opoziva uvjetne osude ako ne izvrši naložene mu posebne obveze u odnosu na imenovane oštećenike.

IV/ Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

 

 

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi D. G. proglašen je krivim zbog počinjenja četiri kaznena djela i to pod toč. 1.) protiv gospodarstva, prijevarom u gospodarskom poslovanju u produljenom trajanju iz čl. 247. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, pod toč. 2.) protiv gospodarstva, zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 1. KZ/11 (u uvodu ove presude primijenjeni Kazneni zakon ispravno je označen, ispuštanjem oznake da se primjenjuje i ZID KZ iz NN 118/18 jer je navedeni zakon stupio na snagu 5. siječnja 2019., nakon dovršetka počinjenja kaznenih djela optuženika, a taj zakon nije blaži za počinitelja), pod toč. 3.) protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja, neisplatom plaće iz čl. 132. st. 1. KZ/11 i pod toč. 4.) protiv gospodarstva, povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga. Za počinjena kaznena djela optuženiku su najprije utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo pod toč. 1.) na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 247. st. 1. i čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za kazneno djelo pod toč. 2.) na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 246. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo pod toč. 3.) na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 132. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca te za kazneno djelo pod toč. 4.) na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 248. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca nakon čega je optuženi D. G. na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženom D. G. izrečena je uvjetna osuda te se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1.              Na temelju čl. 56. st. 1. KZ/11 optuženom D. G. određena je posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom iz čl. 247. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, opisano u toč. 1.) izreke presude, te je optuženi dužan u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi štetu oštećenicima i to platiti oštećenom TD „P. p.“ d.o.o. novčani iznos od 20.700,00 kn, oštećenom T. G. novčani iznos od 3.300,00 kn, oštećenom Đ. M. novčani iznos od 9.000,00 kn, oštećenom P. B. novčani iznos od 4.000,00 kn, oštećenom K. S. novčani iznos od 2.900,00 kn, oštećenom P. M. novčani iznos od 2.300,00 kn, oštećenom TD „E.“d.o.o. novčani iznos od 4.800,00 kn. Optuženik je upozoren da na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora optuženiku ako u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.

 

1.2.               Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, dalje: ZKP/08-19) djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom TD „P. p.“ d.o.o. u iznosu od 20.700,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom TD „P. p.“d.o.o. novčani iznos od 20.700,00 kn, u roku od jedne godine, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi dosuđeni iznos oštećenik upućen na parnicu.

 

1.3.               Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom T. G. u iznosu od 3.300,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom T. G. novčani iznos od 3.300,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.4.               Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom Đ. M. u iznosu od 9.000,00 kn, te je naloženo optuženiku D. G. platiti oštećenom Đ. M. novčani iznos od 9.000,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.5.               Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom P. B. u iznosu od 4.000,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom P. B. novčani iznos od 4.000,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.6.              Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom K. S. u iznosu od 2.900,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom K. S. novčani iznos od 2.900,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.7.               Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete oštećenom P. M. u iznosu od 2.300,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom P. M. novčani iznos od 2.300,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.8.              Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenog TD „E.“ d.o.o. u iznosu od 4.800,00 kn, te je naloženo optuženiku platiti oštećenom TD „E.“ d.o.o. novčani iznos od 4.800,00 kn, u roku od jedne godine.

 

1.9.              Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 od optuženog D. G. oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 246. st. 1. KZ/11, opisanim u toč. 2.) izreke presude u iznosu 12.600,00 kn, te je utvrđeno da novčani iznos od 12.600,00 kn predstavlja imovinsku korist koju je optuženi D. G. ostvario kaznenim djelom iz čl. 246. st. 1. KZ/11, iz toč. 2.) izreke presude na štetu TD „G. C.“ j.d.o.o., te je utvrđeno da novčani iznos od 12.600,00 kn postaje imovina Republike Hrvatske, pa je naloženo optuženom D. G. da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske uplati novčani iznos od 12.600,00 kn, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

1.10.              Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. ZKP/08-19 od optuženog D. G. oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 132. st. 1. KZ/11, opisanim u toč.) 3.) izreke presude u iznosu 3.200,00 kn, te je utvrđeno da novčani iznos od 3.200,00 kn predstavlja imovinsku korist koju je optuženi D. G. ostvario kaznenim djelom iz čl. 132. st. 1. KZ/11, iz toč. 3.) izreke presude na štetu oštećenog S. S., te je utvrđeno da novčani iznos od 3.200,00 kn postaje imovina Republike Hrvatske, pa je naloženo optuženom D. G. da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske uplati novčani iznos od 3.200,00 kn, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

2.              Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08-19 naloženo je optuženiku podmirenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. i st. 3. ZKP/08-19 i to materijalne troškove, te paušalnu svotu u iznosu 500,00 kn, u roku 15 dana.

3.              Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se optuženika osudi na strožu kaznu.

4.              Optuženik nije odgovorio na žalbu državnog odvjetnika, koja mu je dostavljena na znanje.

5.              U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

6.              Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice, a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi prisutnost stranaka sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari (čl. 475. st. 1. ZKP/08).

7.              Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

8.              Pobijana presuda ispitana je u povodu podnijete žalbe, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kakvim ispitivanjem ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje bitnih povreda odredba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

8.1.              Istovrsnim ispitivanjem u povodu žalbe, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja nalazi da je u pobijanoj presudi ostvarena povreda kaznenog (materijalnog) zakona na štetu optuženika.

9.              Prema stanju spisa predmeta u istome se ne nalaze imovinskopravni zahtjevi oštećenika K. S., Đ. M., niti društva E. d.o.o. Stoga nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o imovinsko pravnim zahtjevima ovih oštećenika u smislu odredbi ZKP/08 u vezi s materijalno pravnim odredbama Zakona o obveznim odnosima, pa je iz tih razloga povrijeđeno materijalno pravo na štetu optuženika odlukom o obvezi naknade štete ovim oštećenicima. Iz tih je razloga valjalo preinačiti, u povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, pobijanu presudu i ukinuti odluku o imovinskopravnim zahtjevima u odnosu na imenovane oštećenike, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08 jer nije bilo mjesta donošenju ovih odluka.

10.              Kaznenim djelom iz čl. 132. st. 1. KZ/11, prema činjeničnom opisu kaznenog djela u toč. 3) izreke imovinska korist ostvarena je za TD G. c. j.d.o.o., jer je obveza isplate plaće teretila to društvo kao poslodavca oštećenog S. S.. Stoga nije bilo, prema čl. 77. KZ/11 i čl. 560. ZKP/08 mjesta odluci o oduzimanju imovinske koristi od optuženika, koji se prema činjeničnom opisu kaznenog djela nije protupravno okoristio počinjenjem ovog kaznenog djela. Iz tih je razloga valjalo preinačiti, u povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, pobijanu presudu i ukinuti odluku o oduzimanju imovinske koristi u odnosu na kazneno djelo iz čl. 132. st. 1. KZ/11 iz toč. 3) izreke pobijane presude, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08 zbog povrede kaznenog zakona na štetu optuženika.

11.              Posljedično odluci o preinaci i ukidanju dijela odluke o imovinsko pravnim zahtjevima u odnosu na oštećenike K. S., Đ. M. i E. d.o.o., valjalo je, po službenoj dužnosti, intervenirati i u dio odluke o posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je podloga za određivanje posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, pa kada takve odluke više nema, nije moguće određivanje posebne obveze. Iz tih je razloga preinačen i ukinut dio odluke o određivanju posebnih obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. ZKP/08 na način da je optuženik dužan naknaditi prouzročenu štetu oštećenima K. S., Đ. M. i E. d.o.o. u roku od 1 godine od pravomoćnosti pobijane presude, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude u smislu čl. 58. st. 5. KZ/11.

12.              Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni navodeći kako je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, a da je zanemario okolnosti počinjenja više radnji produljenog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, da je počinjenjem tog i drugih djela iskazao upornost i nekritičnost, da je stvarno izostao pozitivan odnos prema oštećenicima, kojima unatoč proteku vremena nije vratio ništa od duga, iako ostvaruje prihode.

12.1.              Prvostupanjski sud je u potpunosti ispravno utvrdio okolnosti iz čl. 47. st. 1. KZ/11, utvrđujući niz olakotnih okolnosti, od kojih su najznačajnije dosadašnja neosuđivanost optuženika, priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje i kajanje te izražena spremnost naknade štete oštećenicima, čije je imovinsko pravne zahtjeve optuženik također priznao. Ispravno je vrednovano i ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, kao i okolnost, zbog stečaja društva, ponavljanja kaznenih djela u vezi s poslovanjem društva.

              Iako je državni odvjetnik donekle u pravu kada ističe potrebu vrednovanja počinjenja više kaznenih djela optuženika u kraćem razdoblju, navedeno je ipak dostatno vrednovano kod utvrđivanja pojedinačnih kazni optuženiku. Prvostupanjski sud ispravno, suprotno stajalištu državnog odvjetnika, ističe svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i ukupnosti kaznenih djela iz čl. 51. st. 1. KZ/11 kao kriterija za odabir jedinstvene kazne.

Ispunjene su i sve pretpostavke za izricanje uvjetne osude u smislu čl. 56. KZ/11 tj. optuženik je do sada neosuđivana osoba, njegove su obiteljske prilike takve da je dužan uzdržavati troje maloljetne djece i brinuti o njima, nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela nije došlo do počinjenja novih djela, a optuženik je, uz priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, iskazao spremnost naknade štete oštećenicima. Sve ovo je ispravno vrednovano u pobijanoj presudi u smislu čl. 56. st. 1. KZ/11, ispravnim određivanjem duljeg vremena kušnje od 4 godine.

Učinak uvjetne osude je pojačan i posebnim obvezama iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 (koje su preostale nakon djelomičnog preinačenja pobijane presude i ukidanja dijela odluke o posebnim obvezama), uz upozorenje optuženiku o posljedicama neispunjenja posebnih obveza u cijelosti ili posebnom dijelu u određenom mu roku. Razmatranja iz žalbe o neosnovanosti očekivanja ispunjenja posebnih obveza povezano s tumačenjem odredbi o opozivu uvjetne osude nije osnova za drugačiji zaključak od onoga izvedenog u prvostupanjskoj presudi i predstavlja tek teoretsko razmatranje učinka odluke o posebnoj obvezi. Na konkretnoj razini odluka o uvjetnoj osudi pojačanog učinka s određenim posebnim obvezama i upozorenjem o mogućem opozivu uvjetne osude, kakvu je izrekao prvostupanjski sud je i prema nalaženju ovog suda drugog stupnja sasvim adekvatan skup sankcija za počinitelja i njegova kaznena djela. Iz tih razloga nije osnovana žalba državnog odvjetnika.

13.              Slijedom izloženog, u povodu žalbe državnog odvjetnika preinačena je, primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08, pobijana presuda po službenoj dužnosti kao pod toč. I/, II/ i III/ izreke, dok je odbijena žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te je pobijana presuda potvrđena u nepreinačenom dijelu, primjenom čl. 482. ZKP/08.

U Varaždinu 2. svibnja 2023.

 

Predsjednik vijeća

                                                                                                   Rajko Kipke, v.r.