Poslovni broj: 6 Gž Ovr-857/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-857/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Općina K., K., OIB …, zastupan po punomoćnicima G. M. i N. Š., odvjetnicima iz R., protiv ovršenice P. L. iz K., OIB …, zastupana po punomoćnici M. A., odvjetnici iz R., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-4133/18-14 od 10. siječnja 2023. godine, dana 2. svibnja 2023. godine

r i j e š i o   j e

I              Uvažava se žalba ovrhovoditelja Općina K. i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-4133/18-14 od 10. siječnja 2023. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II              O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavlja se postupak ovrhe broj Ovr-4133/18 i ukidaju se sve provedene ovršne radnje, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja brisanje svih zabilježbi pod poslovnim brojem Ovr-4133/18 i Ovr-2602/10.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u vom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj  112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. U odgovoru na žalbu ovršenik predlaže da se odbije žalba ovrhovoditelja i potvrdi prvostupanjsko rješenje, te traži trošak sastava odgovora.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovani su žalbeni navodi jer sud prvog stupnja nije utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio kako ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku od 7. svibnja 2019. godine, pa je, sukladno odredbi čl. 72. st. 3. OZ odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Odredbom čl. 72. st. 3. OZ propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

8. Ta je odredba unesena u Ovršni zakon člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 131/20), a u odredbi čl. 20. st. 3. istog zakona navedeno je da se odredba čl. 7. tog zakona primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku, time da se rok iz čl. 7. toga zakona računa od dana stupanja na snagu tog zakona, dakle, od 28. studenog 2020. godine.

9. Na ročištu održanom 7. svibnja 2019. godine (list 288 spisa) vidljivo je da su stranke suglasno predložile kraći rok za postizanje nagodbe, te je sud donio rješenje kojim je odgodio ročište i naveo da ukoliko stranke ne izvijeste sud o postignutoj nagodbi biti će zakazana prva javna dražba, time da će sud po slobodnoj ocjeni utvrditi vrijednost nekretnine koja se ima izvrgnuti javnoj dražbi.

10. Iako je točno da ovrhovoditelj sve do 30. siječnja 2023. godine nije poduzeo ni jednu radnju u postupku, obustava postupka primjenom navedene zakonske odredbe dolazi u obzir samo onda kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, što ovdje nije slučaj, jer je sud prvog stupnja na ročištu održanom 7. svibnja 2019. godine svojim rješenjem odredio da će javna dražba biti zakazana ukoliko stranke ne izvijeste sud o nagodbi, dakle, nastavak postupka nije ovisio o prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Prema tome, kako postupak ovrhe nije ovisio o prijedlogu ovrhovoditelja, a stranke nisu izvijestile sud o postignutoj nagodbi, to je sud prvog stupnja, sukladno svom rješenju od 7. svibnja 2019., trebao zakazati javnu dražbu.

12. Stoga, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 72. st. 3. OZ, pa je valjalo, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

13. O trošku žalbenog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 166. st. 3. u svezi s čl. 281. ZPP.

U Zagrebu, 2. svibnja 2023. godine

     Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.