Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 9 Gž-2350/2022-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Gž-2350/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, pravnoj stvari predlagatelja D. z. g. i., p., t. i u., e. i. B. M. d.o.o. T., T., BIH, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. T., odvjetnik u D., protiv protustranke D. t. d. d. z. t., t. i u. u likvidaciji, D., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda L. Z. i A. Š. u Z., radi priznanje strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1-91/2020 od 12. travnja 2022., dana 2. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1-91/2020 od 12. travnja 2022. i vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II Odluka o troškovima postupka povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„Priznaje se Presuda Okružnog privrednog suda u Trebinju pod posl. br. broj: 62 0 Ps 007834 14 Ps 4 od 7. prosinca 2018.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka iz svih žalbenim razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014- Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovi postupak ili preinači te stavlja zahtjev za naknadom troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je prijedlog predlagatelja za priznanje presude Okružnog privrednog suda u Trebinju, poslovni broj 62 0 Ps 007834 14 Ps 4 od 7. prosinca 2018.
6. U žalbi kao i tijekom postupka, protustranka navodi da se predmetna presuda čije se priznanje zahtjeva ne odnosi na njega i da između ostalog ista ne sadrži i potvrdu ovršnosti, već samo pravomoćnosti.
7. Prvostupanjski sud je usvojio prijedlog pozivajući se na odredbe čl. 21. i čl. 23. te čl. 20. Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (Međunarodni ugovori, broj: 12/1996, 5/2003- dalje u tekstu: Sporazum) u smislu čl. 3. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Narodne novine“, broj: 53/1991 i 88/2001)
8. U odnosu na žalbene vezano za primjenu materijalnog prava ukazuje se da je prema odredbi čl. 78. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, broj 101/2017 – dalje u tekstu: ZMPP) koji je stupio na snagu 29. siječnja 2019., propisano da se primjenjuje na pravne odnose nastale od dana stupanja na snagu ovog Zakona i na postupke pokrenute od dana stupanja na snagu ovog Zakona.
9. Stoga, kako je predmetni prijedlog za priznanje strane sudske odluke podnijet sud 31. srpnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZMPP, to se u ovoj pravnoj stvari imaju primijeniti odredbe ZMPP, a ne odredbe Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugim zemalja u određenim odnosima, pa su žalbeni navodi u tom dijelu osnovani.
10. Prema čl. 20. Odluke o proglašenju Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (dalje u tekstu: Sporazum) proizlazi da državne ugovornice pod uvjetima iz ovog Sporazuma na svojem teritoriju priznaju i izvršavanju sudske odluke u građanskim stvarima te sudske nagodbe u tim stvarima donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice.
11. Nadalje, prema čl. 22. st. 2. navedenog Sporazuma propisano je da molbi za priznanje i izvršenja odluke treba priložiti 1. pravomoćnu odluku ili njezin ovjereni prijepis s potvrdom o pravomoćnosti i izvršnosti i 2. potvrdu, da je stranka, koja nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je bila donesena odluka, sukladno zakonu države, koja je odluku donijela, pravilno i pravovremeno pozvana na raspravu, a u slučaju, da je stranka procesno nesposobna još i potvrdu, da je bila pravilno zastupana.
12. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem suda od 17. kolovoza 2020. predlagatelj pozvan da dostavi izvornik odluke čije priznanje traži (list 22 spisa).
13. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da nije dostavljen izvornik i da odluka čije se priznanje zahtjeva sadrži samo potvrdu pravomoćnosti, ali ne i izvršnosti.
14. Ovdje valja reći, da je odlukom odnosno presudom čije se priznanje zahtjeva odbijen tužbeni zahtjev te je i odbačen dio tužbenog zahtjeva, ali navedenom odlukom je i naloženo tužitelju da nadoknaditi tuženiku (ovdje predlagatelju) troškove parničnog postupka u iznosu od 23.113,35 KM u roku od 30 dana.
15. Nadalje, nadležni sud u postupku priznanja strane sudske odluke ne ispituje pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne strane sudske presude, već sud ispituje jesu li ispunjene pretpostavke iz Sporazuma za priznanje predmetne odluke.
16. Kako strana sudska odluka čije priznanje predlagatelj zahtjeva je dostavljena u preslici, a niti sadrži potvrdu izvršnosti i primjenjuju se odredbe ZMPP, to je zbog pogrešnog pravnog pristupa materijalno pravo pogrešno primijenjeno, pa je valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a pobijano rješenje ukinuti i odluku vratiti na ponovni postupak.
17. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će u primijeniti odredbe ZMPP-a te postupiti sukladno čl. 109. ZPP-a i pozvati predlagatelja na dostavu izvornika strane sudske ili njezin ovjereni prijepis s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti te razmotriti žalbene navode i prigovor protustranke da se predmetna presuda ne odnosi na njega, te će nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku.
U Zagrebu 2. svibnja 2023.
Sudac
Suzana Radaković, v.r.