Poslovni broj: 40. Pp -2429/2023

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

                                                                                   Poslovni broj: 40. Pp -2429/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 2. svibnja 2023.   javno je objavio i

p r e s u d i o 

 

  I. Okrivljeni: M. M., sin Z. i M., rođen ….g. u Z., državljanin RH, OIB …, SSS, trgovačka, trenutno nezaposlen, bez prihoda, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, sa stanom u Z., S. ulica.., prekršajno kažnjavan,

 

kriv je

 

1. što je 29. studenog 2022. u 3.10 sati u Z. upravljao osobnim vozilom Z. …G. južnim kolnikom Z. ulice u pravcu istoka pri koncentraciji od najmanje 1,79 g/kg alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što iste zgode opisane pod točkom 1. brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika uslijed čega je u zavoju izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i u kojoj je ozlijeđen na način  da je vozilo u rotaciji sletjelo s kolnika u dvorišni prostor kbr. 100 gdje je prednjim lijevim bočnim djelom vozila, a potom i donjim postrojem vozila udario u dvorišnu ogradu kbr. 100 Zagorske ulice s južne strane kolnika,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što iste zgode opisane pod točkama 1. i 2. tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

             pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:

 

za djelo pod  1. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (slovima: tisućučetiristo) eura 1

za djelo pod  2. novčana kazna u iznosu od    390,00 (slovima: tristodevedeset) eura 1

za djelo pod  3. novčana kazna u iznosu od   130,00 (slovima: stotrideset) eura 1

             

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  1.920,00 (slovima: tisućudevetstodvadeset) eura 1  / 14.466,24 (slovima:četrnaesttisućačetiristošezdeset šestkunaidvadesetčetirilipe) kuna

 

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 176,52 (slovima: stosedamdesetšesteuraipedesetdvacenta) eura 1 / 1.330,00 (slovima: tisućutristotridesetkuna) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

              VI. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni M. M.

 

                                              oslobađa se optužbe

 

4.da bi 29. studenog 2022. u 3.10 sati upravljao osobnim vozilom Z. …-G. južnim kolnikom Z. ulice u pravcu istoka, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Obrazloženje

 

              1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb  pod brojem Klasa: 211-07/23-5/3142,Urbroj 511-19-45-23-1 podnijela je 6.veljače 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje opisane pod točkama 1., 2. i 3. izreke navodeći da je bio na jednom rođendanu na  kojem je konzumirao alkohol, previše je popio, nakon toga je krenuo kući, ne sjeća se točno kojom se brzinom kretao, ali je u zavoju izgubio nadzor nad vozilom, izletio s kolnika u dvorište kbr. ..Z. ulice, gdje je došlo do naleta prednjeg dijela i bočnog dijela vozila kojim je upravljao u dvorišnu ogradu, a i sam je tom prilikom bio ozlijeđen. Nije bio vezan pojasom. Ističe da je njegova vozačka dozvola bila u vozilu, ne sjeća se da bi ga policijski službenik pitao za vozačku dozvolu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, bolničku prijava za okrivljenika, zapisnik o analizi alkohola u krvi, izvješće o osiguranju mjesta događaja, isprint fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

              3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,70 g/kg.

              3.2. Iz zapisnika o vještačenju i analizi krvi Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ MUP-a RH utvrđeno je da je po stručnom mišljenju toksikološkog vještaka u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,79 g/kg.

3.3. Iz bolničke prijave za okrivljenika utvrđeno je da je isti  zadobio površinske ozljede glave.

3.4.Iz zapisnika o osiguranju mjesta prometne nesreće utvrđeno je da okrivljenik na mjestu događaja zbog zadobivenih ozljeda nije bio u stanju iskazivati o događaju.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i čl. 199. stavak 2. i 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama 1., 2. i 3. koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od najmanje 1,79 g/kg alkohola , dakle pri koncentraciji iznad 1,50 alkohola. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. istog zakona, budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika, zbog čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen i u kojoj je nastupila materijalna šteta, a kako tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, postupio je i protivno odredbi članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

         5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršaj opisan pod točkom 1.utvrdio  novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršaje pod točkama 2. i 3. utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom fiksnom iznosu, a temeljem  čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

              6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje djela prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

              7.Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od tri mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

                              8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje te na troškove upotrebe alkometra, izrade skice mjesta događaja i troškove toksikološkog vještačenja, čija je visina određene Cjenikom MUP-a RH.

                            9. Kako je provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik, zbog stanja u kojem je pronađen i prouzročenih ozljeda, nije bio u stanju bilo što iskazivati o samom događaju, to sud njegovu obranu u kojoj navodi da je vozačka dozvola bila u vozilu i da se ne sjeća da bi ga policijski službenik pitao da mu istu predoči, nije mogao isključiti, zbog čega je zbog ovog prekršaja u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

 

Zagreb, 2. svibnja 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja

Sanja Majcen                                                                                                      Andrea Krelja Tovarac

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

             

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M. M., S. .., Z.
2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450