1

Poslovni broj: 4 Kž-264/2023-4

 

Poslovni broj: 4 Kž-264/2023-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. O., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Kov-3/2023-16 od 14. veljače 2023., u sjednici održanoj 2. svibnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba okrivljenog N. O., preinačuje se pobijano rješenje na način da se na temelju čl. 125. st. 1. t. 1.  Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08) ukidaju mjere opreza produljene protiv okrivljenika pobijanim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja na temelju čl. 127. st. 4. iz razloga iz čl. 98. st. 1., st. 2. toč. 4. i 5. te st. 5. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog N. O. produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, zabranom približavanja na udaljenost manju od 100 metara i zabranom uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s žrtvom D. N.. Izreka pobijanog rješenja sadrži određenje trajanja mjera opreza, da će iste izvršavati policija i upozorenje okrivljeniku za slučaj nepridržavanja mjera.

 

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po braniteljici M. S. G., odvjetnici, "iz svih zakonom dozvoljenih razloga", s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje.

 

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

 

4.              Žalba je osnovana.

 

5.              Žalitelj se žali "iz svih zakonom dozvoljenih razloga", no kod toga obrazlaže samo povredu materijalnog prava iz ZKP/08 u pogledu postojanja pretpostavki za određivanje istražnog zatvora (mjera opreza) i pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

 

5.1.              Nije u pravu žalitelj kada žalbom osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo tvrdnjom da bi trebalo provesti njegovo psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja postojanja psihičkih smetnji i utjecaja istih na njegovo shvaćanje događaja i upravljanje postupcima. Ovime žalitelj stvarno ne prigovara postojanju osnovane sumnje već izlaže dokazni prijedlog o kojem je ovlašten, s obzirom na fazu postupka, nadležni prvostupanjski sud. No, iako nije osnovana žalba okrivljenika po osnovi pobijanja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ipak valja primijetiti određeni nesklad činjeničnog s pravnim i zakonskim opisom kaznenog djela u izreci optužnice. Državni odvjetnik djelo kvalificira po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 kao prijetnju usmrćenjem službenoj osobi u vezi s njezinim položajem, pri čemu u činjeničnom opisu, osim navoda da je žrtva načelnica Općine O., ne naznačuje u čemu se sastoji konkretna veza između izgovorenog sadržaja okrivljenika s tim položajem žrtve, tj. nije vidljivo da je okrivljenik izgovorio prijeteći sadržaj upravo žrtvi zbog njezinog položaja službene osobe.

 

5.2.              Isto tako nije u pravu žalitelj kada osporava postojanje pretpostavki za određivanje mjera opreza kao zamjene za istražni zatvor, pozivom na odredbu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, tvrdnjom da je tzv. iteracijska opasnost okrivljenika otpala jer se isti pridržava mjera opreza. Navedeno, suprotno od zaključka žalitelja, upućuje na zaključak da mjere opreza, kao zamjena za strožu mjeru, stvarno i djeluju, dok takvom argumentacijom nije dovedeno u pitanje postojanje osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

6.              No, u pravu je okrivljenik kada argumentom, da se on nalazi od 7. veljače 2023., pa i u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, a i dalje (izvršenom provjerom u vrijeme održavanja drugostupanjske sjednice kod prvostupanjskog suda) u istražnom zatvoru, osporava potrebu daljnje primjene mjera opreza jer je otpala opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti na štetu žrtve s kojom, protivno zaključku prvostupanjskog suda, ne može doći u kontakt. Stoga je valjan žalbeni argument da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava u vezi određivanja mjera opreza.

 

6.1.              Naime, određivanjem i izvršenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika u drugom predmetu evidentno je otpala opasnost od ponavljanja kaznenog djela, kako je ista obrazložena u pobijanom rješenju. S obzirom da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru, takva opasnost ne može se otklanjati daljnjom primjenom mjera opreza protiv njega u ovom predmetu, jer je tu funkciju preuzela mjera istražnog zatvora u drugom predmetu. Protivno naznaci prvostupanjskog suda, okrivljenik, prema pravilima o komunikaciji istražnih zatvorenika s vanjskim svijetom, nema mogućnosti, bez kontrole i dopuštenja suda, komunicirati usmeno ili pisano s osobama za koje mu sud ne da odobrenje (čl. 139. st. 3. i 4. ZKP/08). Vezano za pitanje eventualnog ukidanja istražnog zatvora protiv okrivljenika i mogućeg utjecaja na potrebu razmatranja ponovnog nastanka potrebe za odlučivanjem o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza (Glava IX. ZKP/08) o navedenome će prvostupanjski sud odlučivati na eventualni takav zahtjev ovlaštenog tužitelja, ako se ispuni navedena pretpostavka.

 

7.              Slijedom iznijetih razloga valjalo je stoga na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe okrivljenika odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i preinačiti pobijano rješenje ukidanjem mjera opreza protiv okrivljenika, uz utvrđenje da nisu ostvarene povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti.

 

U Varaždinu 2. svibnja 2023.