Poslovni broj: Gž-868/23-2

             

Poslovni broj: Gž-868/23-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Ana Buklijaš, pravnoj stvari tužitelja Š. J. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. F. T., odvjetnici u O., protiv tuženika T. B. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. Č., odvjetniku u S., zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2719/22 od 05. siječnja 2023., 28. travnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

I.              Uvažava se žalba tužitelja, preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2719/22 od 5. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženiku isplati iznos od 2.644,09 EUR/19.921,88 kuna na ime naknade parničnih troškova i u tom dijelu rješava:

 

Nalaže se tužitelju Š. J. u roku od 15 dana naknaditi tuženiku T. B. trošak parničnog postupka u iznosu od 16.406,25 kuna/2.177,48 EUR-a, dok se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka za više traženo u iznosu od 466,60 EUR/3.515,55kuna odbija kao neosnovan.

 

II.              Ukida se pobijano rješenje u dijelu koji se odnosi na dosuđene zakonske zatezne kamate.

 

III.              Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 93,32 EUR/703,20 kuna.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem P-2719/22 od 5. siječnja 2023. naloženo je tužitelju Š. J. da isplati tuženiku prouzročeni trošak predmetnom parnicom u iznosu od 19.921,88 kuna/2.644,09 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a), uz prijedlog da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje.

 

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.              Žalba je djelomično osnovana.

 

5.              Prvostupanjski sud je obvezao tužitelja na platež troškova predmetnog postupka u navedenom iznosu temeljem odredbe članka 164. stavak 8. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a, budući je u ovoj pravnoj stvari doneseno rješenje kojim je tužba odbačena kao nedopuštena.

 

6.              Prema odredbi članka 164. stavak 8. ZPP-a u slučaju iz članka 158. ZPP-a, ako povlačenje tužbe ili odustanak od pravnog lijeka nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon što se zaprimi obavijest o odustanku, a u ovoj fazi postupka nije sporno da je tuženik zahtjev za naknadu troškova postupka podnio unutar zakonskog roka.

 

7.              Tarifnim brojem 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu: Tarifa), stavkom 1. propisano je da odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade (stavak 2). Stavkom 3. propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

 

8.              Iz stanja spisa, u bitnom proizlazi:

- da je tužitelj dana 11. siječnja 2018. podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom;

- da su održana ročišta 5. studenog2018. i 03. studenog 2021.;

- da je prvostupanjski sud rješenjem pod poslovnim brojem P-248/18-6 od 3. prosinca 2021. odredio prekid postupka do okončanja žalbenog postupka u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni Broj IP-1572/98 glede rješenja kojim se ukida potvrda ovršnosti dana 15. veljače 2019., koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-176/22-2 od 4. srpnja 2022.,

- da je rješenje poslovni broj P-2719/22-3 od 10. listopada 2022. odbačena kao nedopuštena tužba tužitelja od 11. siječnja 2018.,

- da je tuženik dana 21. listopada 2022. popisao trošak.

 

9.              U citiranim okolnostima, pravilno je prvostupanjski ocijenio da je tužitelj u obvezi naknaditi parnični trošak tuženiku, ali je nepravilno odmjerio visinu troška na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

 

10.              Također, osnovano u žalbi tužitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno tuženiku dosudio zakonske zatezne kamate na zatraženi trošak postupka, i to iz razloga što isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđene troškove tuženik nije zahtijevao.

 

10.1.              Utoliko, obvezujući tuženika da tužitelju na dosuđeni iznos naknade parničnih troškova isplati i zakonske zatezne kamate, prvostupanjski sud je prekoračio  tužbu te time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 12. ZPP-a, radi čega je uvažavanjem tužiteljeve žalbe u navedenom dijelu pobijano rješenje valjalo ukinuti temeljem odredaba članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 369. stavka 5. ZPP-a.

 

11.              Suprotno žalbenim navodima koji se odnose na primjenu Tbr. 50 Tarife, odnosno vrijednosti boda u iznosu od 15,00 kuna, iz citirane odredbe Tbr. 48. Tarife proizlazi da se primjenjuje vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, u konkretnom slučaju, 5. siječnja 2023..

 

12.              Stoga, s obzirom na sadržaj spomenutih odredaba Tarifnog broja 48. Tarife, kojima se regulira upravo primjena Tarife koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade i kojima se izrijekom propisuje da se vrijednost boda obračunava prema vrijednosti boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, pravilno je prvostupanjski sud odlučio o visini nastalih troškova obračunavajući vrijednost boda u skladu s odredbom Tbr. 50 Tarife u iznosu od 15,00 kuna.

 

13.              Pravilno primjenjujući odredbe članka 158. i 164. ZPP-a, odredbe Tbr. 7. do 10. Tarife, te s obzirom na vrijednost predmeta spora, a sve unutar granica postavljenog zahtjeva za naknadu troška postupka, tuženiku je valjalo za sastav odgovora na tužbu priznati 250 bodova, za zastupanje na ročištima održanim dana 5. studenog 2018. i 3. studenog 2021. svako po 250 bodova, za sastav žalbe od 9. prosinca 2021. 125 bodova (Tbr. 10. točka 5.) ukupno 875 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 15,00 kuna daje iznos od 13.125,00 kuna, kojem iznosu je onda pridodan iznos od 3.281,25 kuna na ime PDV-a, na koji način se došlo do iznosa od 2.177,48 EUR-a /16.406,25 kuna. Stoga je za više traženi i dosuđeni iznos od 466,60 EUR-a/3.515,55 kuna zahtjev tuženika za naknadu troškova trebalo odbiti kao neosnovan.

 

14.              Iz navedenih razloga, uvažavanjem žalbe tužitelja, preinačena je odluka o troškovima postupka u koji se odnosi na visinu dosuđenog troška, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbama članka 373. točka 3.  ZPP-a.

 

15.              Kako je u žalbenom postupku tužitelj uspio s 30%, tuženiku je naloženo na ime naknade troškova žalbenog postupak isplatiti tužitelju iznos od 93,32 EUR/703,20 kuna temeljem odredba Tbr. 10. točka 5. Tarife.

 

U Splitu 28. travnja 2023.