1

 

                    

          Republika Hrvatska

       Općinski sud u Osijeku

   Stalna služba u Donjem Miholjcu

         Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac                            69. Pp-293/2023-7

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

                                                                     

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. Š. iz O., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne  novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-5/1846, Urbroj:511-07-26-23-1 od 20. siječnja 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 28. travnja 2023. godine u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik G. Š., od oca J. i majke G., rođen… u N., drž. RH, OIB:…, strojobravar, s prebivalištem u O., prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v    j e:

 

I              što je dana 18.12.2022. godine, u 16:30 sati, u ugostiteljskom objektu „U.“ u B., narušavao javni red i  mir na način da je prišao osobama A. A., N. A. i I. B., koji su se prethodno nalazili za šankom unutar ugo. objekta, te bez povoda udario A. A. rukom u predio usta i potiljak, te glavom u predio lica,

 

II               čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

III              te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 99,54 eura¹ (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenti)/ 750,00 kuna (sedamstopedesetkuna)

 

IV              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona  okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko, u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

 

69. Pp-293/2023-7

 

V              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura)/ 150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/1846, Urbroj:511-07-26-23-1 od 20. siječnja 2023. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.              Sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona sud je dana 11. travnja 2023. godine poziv za glavnu raspravu okrivljeniku G. Š., za dan 28. travnja 2023. godine, istaknuo na e-Oglasnu ploču ovog suda budući je okrivljenik izbjegavao dostavu poziva, a isti je temeljem obavijesti iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, koju je vlastoručno potpisao, upozoren da će tijelo postupka u slučaju izbjegavanja dostave sva pismena  dostaviti putem oglasne ploče.

3.              Kako se u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona nakon proteka 8 dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, te kako se okrivljenik nije odazvao pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 28. travnja 2023. godine, niti je svoj izostanak opravdao, sud je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu, držeći da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u zapisnike o ispitivanju svjedoka A. A., N. A. i I. B.

4.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona PP D. Miholjac broj 203990 na ime okr. od 23.12.2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka A. A. PP D. Miholjac broj 511-07-26-OU-310/22 od 22.12.2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka N. A. PP D. Miholjac broj 511-07-26-OU-310/22 od 23.12.2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka I. B. PP D. Miholjac broj 511-07-26-OU-310/22 od 22.12.2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika G. Š. PP D. Miholjac broj 511-07-26/OU-310/22 od 23.12.2022. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

5.              Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u tom djelu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6.              Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem uvjerljivih, detaljnih i suglasnih iskaza svjedoka A. A., N. A. i I. B. koje je sud prihvatio kao vjerodostojne.

7.              Iz iskaza svjedoka A. A. proizlazi da je kritične zgode boravio na ulici ispred ugostiteljskog objekta „U.“ u B. u društvu sa I. B. i sinom N. A.  U jednom trenutku prišao mu je G. Š. koji ga je ničim izazvan više puta udario šakom u glavu u predjelu usta i lica.

 

 

69. Pp-293/2023-7

 

Nije se pokušao braniti već su G. Š. u daljnjem napadu zaustavili I. B. i N. A. Nakon događaja uputio se kući odakle je pozvao policiju, a istoga dana otišao je na hitni pregled u OŽB Našice gdje ga je pregledao liječnik koji je utvrdio da nije zadobio nikakve ozljede.

8.              Iz iskaza ispitanog svjedoka N. A. proizlazi da je kritične zgode boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu u društvu oca A. A. i poznanika G. Š., N. Š. i I. B.. U jednom trenutku uočio je kako je G. Š. sa šakom udario oca A. u stražnji dio glave, tj. u potiljak, nakon čega ga je ponovno udario šakom u glavu, u predio usta. Stao je između G. i oca i vidjevši da ga je G. prestao napadati otišao je kući.

9.              Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka I. B. proizlazi da je kritične zgode boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu u društvu A. A. i njegovog sina N. A., a u istom su boravili G. Š. i N. Š. U jednom trenutku G. je ničim izazvan prišao A. te ga je glavom udario u lice, a u jednom trenutku viknuo je konobaru da pozove policiju, nakon čega se situacija smirila, a A. i N. A. udaljili su se iz ugostiteljskog objekta.

10.              Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegovo ranije nekažnjavanje, a otegotnih okolnosti sud nije našao.

11.              Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.              Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

U Donjem Miholjcu 28. travnja 2023. godine

 

                                                                                                  Sudac                  

                                                                                                      Tomislav Žgur v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450