-1-

Broj:Ppž-9429/2022

     U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.Č. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (N.N. broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog A.Č., podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula – Pola broj:511-08-21-22-1, 211-07/22-1/12852 od 26. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2023.

p r e s u d i o    j e

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.Č. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni A.Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura[1] (trideset eura) /226,04 kuna (dvijestodvadesetšest kuna i četiri lipe) u roku 30 dana od primitka ove presude.                           

Obrazloženje

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni A.Č. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Nadalje, okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja prema mjeri oduzimanja predmeta sukladno potvrdi o oduzimanju predmeta serijski broj 00204495.

3. Okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni A.Č. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da mu je ovo prvi prekršaj, da se radilo o neznatnoj količini nedozvoljenog sredstva manje od 0,5 grama težine, navodi imovinske prilike, te predlaže da se žalba prihvati i da ga se potpuno oslobodi izrečene novčane kazne, a podredno ukoliko se to ne učini da mu se zbog izraženih olakotnih okolnosti izrečena kazna maksimalno umanji u skladu sa zakonom.

5. Prigovor nije osnovan.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda prigovora, te ispitujući prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. u svezi čl. 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, a pri tom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja nije previsoka, a niti prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do devedeset dana, te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma, po ocjeni ovog Suda ista je srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne, te se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.

8. Nadalje, nisu prihvaćeni žalbeni navodi žalitelja koji se odnose na njegove materijalne prilike, budući da žalitelj nije dokumentirao žalbene navode u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano, ako se prigovor podnosi iz osnova iz stavka 1. točke 2. ovoga članka podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, dakle kako žalitelj nije dostavio dokaze o imovinskim prilikama, trebalo je prigovor okrivljenika odbiti.

9. Nije prihvaćen žalbeni navod žalitelja da mu se izrekne mjera upozorenja opomena, budući da nisu ostvareni zakonski uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene kako je to propisano člankom 43. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, budući da je citiranom odredbom Zakona propisano, da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske  kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ako je odlučio o žalbi okrivljenika. Troškovi drugostupanjskog postupka su odmjereni uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka, te sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. 18/13.), kojim je propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna.

11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. travnja 2023. 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pula – Pola u  3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.